Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
11.38
Médiane
11.4
Écart-type
3.18
Q1 (25%)
9.2
Q3 (75%)
13.5
Candidats présents
—
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le sujet était composé de trois parties indépendantes. La première partie était dédiée à l’étude du nombre de palindromes présents dans un mot donné par trois approches. La seconde approche emploie la programmation dynamique, puis l’algorithme de Manacher, qui utilise la notion de rayon d’un palindrome pour compter ce nombre de palindromes en temps linéaire.
Structure de l'épreuve
- Partie I — PARTIE I — Globalement bien traitée.Niveau attendu
La Q13 a assez souvent été mal rédigée.
- Partie II — PARTIE IINiveau attendu
Dans la Q18, quelques étudiants n’ont pas compris que l’on attendait une liste d’états. PARTIE III Partie traitée de manière assez complète. La quasi-totalité des copies aborde au moins jusqu’à la Q33 et de nombreux candidat vont jusqu’à la
- Partie III — PARTIE III — Partie traitée de manière assez complète.Niveau attendu
La quasi-totalité des copies aborde au moins jusqu’à la Q33 et de nombreux candidat vont jusqu’à la
Analyse globale du jury
« Sujet avec une composante algorithmique et la programmation importante, de difficulté raisonnable, pour lequel chaque candidat ayant un minimum de prérequis a pu s’exprimer. Quelques questions très simples (par exemple Q1,Q14, Q15, Q20, Q25) permettant d’asseoir un nombre de points minimum. La longueur du sujet était adaptée (beaucoup de candidats sont allés jusqu’à la fin du sujet). Cependant, en raison de difficultés liées à la signature de la Q19, cette dernière n’a été que très partiellement traitée. Globalement le niveau de programmation a été jugé correct, même si quelques erreurs de syntaxe OCaml ont été observées et que quelques méconnaissances du langage C ont été relevées (notamment au niveau de la manipulation du type struct). »
Source : Rapport du jury CCINP · Info MPI, session 2023 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Informatique CCINP MPI 2023 s'est déroulée fin avril 2023, coefficient 12. CCINP est généralement le premier concours passé par les candidats MPI, juste avant Centrale et Mines-Ponts.
Le rapport jury CCINP fournit la moyenne brute, l'écart-type et une analyse détaillée question par question. La distribution complète (histogramme ECDF) n'est pas toujours publiée — quand elle ne l'est pas, nous indiquons une approximation gaussienne (Q1, médiane, Q3) à partir de M et σ. Notre équipe est en train d'extraire les top pièges et chapitres clés à partir du rapport officiel — cette page sera enrichie automatiquement dès que l'analyse est terminée.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
CCINP est un concours qui « récompense les candidats qui auront travaillé leur cours et refait des exercices classiques ». La stratégie clé pour Informatique 2023 : ne rate aucune question de cours, et présente proprement.
Si tu vises 9-12/20 (admission INSA / Polytech)
Si tu vises 14+ (CentraleSupélec / Centrale-Lyon via CCINP)
Ressources
Sujet et rapport officiels
Le sujet officiel est disponible en PDF. Le rapport de jury officiel est également téléchargeable.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
