Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.12
Médiane
10.1
Écart-type
3.62
Q1 (25%)
7.7
Q3 (75%)
12.6
Candidats présents
—
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Erreurs les plus fréquentes des candidats − Les arguments permettant de prouver la classe de complexité d’un problème ou la réduction polynomiale d’un problème à un autre sont incomplets. − Confusion dérivation / arbre de dérivation. − Le caractère strict de la décroissance du variant de boucle est souvent omis. − Des raisonnements par disjonction de cas sont également incomplets. Questions relatives au langage OCaml − Non-respect du type de retour de la fonction.
Structure de l'épreuve
- Partie I — PARTIE I — Q1. Question beaucoup traitée et classante. Quelques candidats n’effectuent pas de dérivations àNiveau attendu
gauche, d’autres proposent des arbres.
- Partie II — PARTIE IINiveau attendu
utilisées, plutôt que d’écrire directement une fonction récursive (ce qui était toujours possible pour toutes les questions du sujet). 3/4
- Partie III — PARTIE III — Cette partie a été moins traitée et beaucoup plus sujette au ”grappillage”.Niveau attendu
Dans cette partie, les questions 18 à 27 mobilisaient formellement les compétences « justifier une solution, communiquer à l’écrit ». Elles ont pénalisé bon nombre de candidats.
Analyse globale du jury
« Erreurs les plus fréquentes des candidats − Les arguments permettant de prouver la classe de complexité d’un problème ou la réduction polynomiale d’un problème à un autre sont incomplets. − Confusion dérivation / arbre de dérivation. − Le caractère strict de la décroissance du variant de boucle est souvent omis. − Des raisonnements par disjonction de cas sont également incomplets. Questions relatives au langage OCaml − Non-respect du type de retour de la fonction. − Oubli du point dans les opérations sur les flottants. 2/4 − Écriture de fonctions itératives au lieu de fonctions récursives lorsque c’est explicitement demandé. − Mélange parfois obscur de traits impératifs avec de la récursivité. »
Top pièges sanctionnés
Q6. Question beaucoup traitée et classante.-1 pts
« Q6. Question beaucoup traitée et classante. Peu de candidats ont précisé que le certificat est de taille polynomiale en la taille de l’instance. Quelques candidats semblent penser que NP signifie ”non polynomial”. »
Q10. Question très peu traitée.-1 pts
« Q10. Question très peu traitée. Q11. Question beaucoup traitée. Erreur de syntaxe dans de nombreuses copies : mauvaise écriture du type enregistrement ou oubli du point indiquant un flottant. Quelques candidats confondent la syntaxe OCaml pour les enregistrements et la syntaxe C pour l’initialisation de structures. »
Q23. à Q25.-1 pts
« Q23. à Q25. Questions rarement traitées dans leur globalité. Plusieurs types de raisonnements sont proposés et souvent incomplets. Les candidats ne prennent pas toujours en compte que l’acceptation d’un élément v de V par un élément u de U peut être temporaire lors de l’exécution. De rares copies se sont distinguées par leur argumentation. »
Q26. Les candidats ont compris la raison de l’existence du circuit mais la rédaction manque souvent de clarté.-1 pts
« Q26. Les candidats ont compris la raison de l’existence du circuit mais la rédaction manque souvent de clarté. L’efficacité et la clarté avec laquelle les candidats abordent cette question est assez corrélée à la qualité globale de la copie. »
Q27. à Q31.-1 pts
« Q27. à Q31. Bien traitées quand elles le sont. Sur la Q28, la principale erreur vient de candidats qui ajoutaient l’intégralité du circuit trouvé au couplage, ce qui est incohérent puisque cela ne produit - justement - pas un couplage. Certains candidats n’ont pas traité les questions théoriques précédentes mais ont répondu aux questions suivantes relatives au codage en C. »
Q32. Généralement bien traitée – De rares erreurs dans les indices du tableau rang lors du remplissage.-1 pts
« Q32. Généralement bien traitée – De rares erreurs dans les indices du tableau rang lors du remplissage. »
Q36. Question modérément traitée.-1 pts
« Q36. Question modérément traitée. La plupart des candidats ont compris qu’on attendait d’eux un parcours de liste mais très peu parviennent à l’implémenter tout à fait correctement. Le cas particulier du pointeur NULL et la libération de la mémoire sont souvent omis. »
Source : Rapport du jury CCINP · Info MPI, session 2025 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Informatique CCINP MPI 2025 s'est déroulée fin avril 2025, coefficient 12. CCINP est généralement le premier concours passé par les candidats MPI, juste avant Centrale et Mines-Ponts.
Le rapport jury CCINP fournit la moyenne brute, l'écart-type et une analyse détaillée question par question. La distribution complète (histogramme ECDF) n'est pas toujours publiée — quand elle ne l'est pas, nous indiquons une approximation gaussienne (Q1, médiane, Q3) à partir de M et σ. Notre équipe est en train d'extraire les top pièges et chapitres clés à partir du rapport officiel — cette page sera enrichie automatiquement dès que l'analyse est terminée.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
CCINP est un concours qui « récompense les candidats qui auront travaillé leur cours et refait des exercices classiques ». La stratégie clé pour Informatique 2025 : ne rate aucune question de cours, et présente proprement.
Si tu vises 9-12/20 (admission INSA / Polytech)
Si tu vises 14+ (CentraleSupélec / Centrale-Lyon via CCINP)
Ressources
Sujet et rapport officiels
Le sujet officiel est disponible en PDF. Le rapport de jury officiel est également téléchargeable.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
