Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.51
Médiane
10.5
Écart-type
3.22
Q1 (25%)
8.3
Q3 (75%)
12.7
Candidats présents
—
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
sont autorisées Le sujet est un problème composé de deux parties indépendantes. Toute démonstration illisible ou incompréhensible sera considérée comme fausse.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I — les olivinesNiveau attendu
les olivines Le terme olivine a été utilisé pour la première fois par J. Werner en 1790 pour désigner le
- Partie II — Partie II — processus de carbonatation des olivinesNiveau attendu
processus de carbonatation des olivines Aspect thermodynamique
Analyse globale du jury
« 1.1 Remarques sur le texte, sa compréhension L'épreuve de chimie 2014 de la filière MP était composée de deux parties totalement indépendantes abordant de nombreuses notions traitées dans le cadre du programme de chimie des deux années de CPGE. Le sujet, jugé original et de difficulté progressive, n'a occasionné aucun problème de compréhension et les différentes questions n'ont pas été sujettes à des interprétations. Le sujet pouvait être traité dans le temps imparti malgré la longueur initiale de l'énoncé : les meilleurs candidats ont abordé toutes les questions. »
Top pièges sanctionnés
Parmi les erreurs récurrentes, il est navrant de constater que la maille NaCl est peu connue, voire inconnue, par les candidats.-1 pts
« Parmi les erreurs récurrentes, il est navrant de constater que la maille NaCl est peu connue, voire inconnue, par les candidats. »
2/ RAPPORT DETAILLE Nous espérons que ces quelques remarques pourront être utiles aux futurs candidats.-1 pts
« 2/ RAPPORT DETAILLE Nous espérons que ces quelques remarques pourront être utiles aux futurs candidats. 2.1 Partie I : les olivines 2.1.1 Diagramme solide-liquide forstérite-fayalite Question I.1 – Peu de justifications apportées sur la miscibilité à l'aide du fuseau. »
Question I.2 – Les phases en présence ont rarement été précisées.-1 pts
« Question I.2 – Les phases en présence ont rarement été précisées. »
Question I.3 – Question bien traitée bien que la température de fusion demandée soit souvent donnée sans justifications.-1 pts
« Question I.3 – Question bien traitée bien que la température de fusion demandée soit souvent donnée sans justifications. »
De plus, peu de copies justifient correctement les différents événements physico-chimiques ou encore les ruptures de pentes.-1 pts
« De plus, peu de copies justifient correctement les différents événements physico-chimiques ou encore les ruptures de pentes. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury CCINP · Chimie MP, session 2014 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
