Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.60
Médiane
10.6
Écart-type
3.74
Q1 (25%)
8.1
Q3 (75%)
13.1
Candidats présents
—
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le sujet était composé de trois parties indépendantes. La première partie traitait de la notion d'automate augmenté. La deuxième partie intitulée « autour des tas » abordait le programme « informatique pour tous » avec le développement de fonctions Python.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I — AutomatesNiveau attendu
Automates L'objectif de cette partie est de proposer quelques éléments autour d'un automate, dit augmenté,
- Partie II — Partie II — Autour des tasNiveau attendu
Autour des tas Cette partie comporte des questions de programmation qui seront abordées en utilisant exclusivement
- Partie III — Partie III — Autour de l'énumération des fractions positivesNiveau attendu
Autour de l'énumération des fractions positives Cette partie comporte des questions nécessitant un code OCaml. Pour ces questions, les réponses
Analyse globale du jury
« Sujet facile, pour lequel chaque candidat ayant un minimum de prérequis a pu s'exprimer. Quelques questions très simples, sans justification à apporter (par exemple Q20, Q27, Q30, Q36) permettant d'asseoir un nombre de points minimum. La longueur du sujet était adaptée (beaucoup de candidats sont allés jusqu'à la fin du sujet). Cependant, en raison de difficultés de compréhension dans la partie 1 (définition d'un automate augmenté), cette dernière n'a été que très partiellement traitée (question 6 très peu abordée, confusion entre transitions et états d'un automate). »
Top pièges sanctionnés
Q39. Beaucoup de candidats ne savent pas écrire un type Caml aussi classique que des arbres binaires (Q21).-1 pts
« Q39. Beaucoup de candidats ne savent pas écrire un type Caml aussi classique que des arbres binaires (Q21). Les preuves par inductions sont parfois très mal rédigées (par exemple Q26, Q28). Il apparaît un problème d'impression du sujet (manque le symbole ← dans l'algorithme 1) ; ceci n'a posé aucun souci de compréhension. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury CCINP · Info MP, session 2022 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
