Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
De manière générale, si une question demandait un algorithme avec une complexité précise, il était important de justifier cette complexité pour avoir tous les points. Nous tenons aussi à attirer l’attention sur la qualité de la rédaction : il est nécessaire d’écrire proprement, de manière lisible, alignée. Quelques justifications sont toujours nécessaires, il faut éviter les mots "triviale" "évident" qui n’apportent aucune information à la correctrice ou au correcteur.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I — De manière générale, trop de copies ont essayé de recalculer n dans certaines fonctions, quandNiveau attendu
c’est un paramètre global qui pouvait être directement utilisé. 4.1.1 Question I.1, [99%, 0,5, 3.9] Question globalement bien traitée. Beaucoup de personnes ont oublié d’utiliser le fait que X1 = ⊤ pour simplifier l’expression (-1/5), et quelques personnes ont mis deux fois certaines express...
- Partie II — Partie II — 4.2.1Niveau attendu
Question II.13, [85%, 1, 4.6] Question globalement bien traitée. Quelques personnes se sont arrêtées avant l’application de la distributivité. 4.2.2 Question II.14, [73%, 1, 4.3] Question globalement bien traitée. Il y avait plusieurs solutions qui fonctionnaient. On pou- vait penser égaleme...
- Partie III — Partie I — sur la 1-contrainte à renvoyer, pour vérifier si elle n’est pas une contradiction avantNiveau attendu
de la renvoyer. Cela permettait de manière élégante de ne pas avoir à réfléchir exhaustivement à toutes les options de contradiction possibles. 4.2.4 Question II.16, [74%, 1.5, 3.9] 2 points pour l’algorithme qui a été plutôt bien réussi. Beaucoup d’oublis pour prouver l’équivalence qui étai...
- Partie IV — Partie III — Certaines personnes ont manipulé la liste chaînée comme si c’était un tableau, en présuppo-Niveau attendu
sant que soit sa taille était donnée, soit que la première case non utilisée contenait NULL. On a pénalisé légèrement cette erreur en enlevant des points une seule fois. 4.3.1 Question III.23, [85%, 1, 3.4] Quelques personnes n’ont pas mis d’élément suivant dans le type, qui était implicitem...
- Partie V — Partie IV — Mise à part la première question où beaucoup de copies sont peut-être venues chercher desNiveau attendu
points, cette partie a été très peu traitée. 4.4.1 Question IV.33, [35%, 0.5, 4.9] Question globalement bien traitée. Il suffisait de comprendre et appliquer les définitions. 4.4.2 Question IV.34, [14%, 1.5, 3.9] Question dont la réponse est très simple une fois que l’on a compris les défini...
Analyse globale du jury
« De manière générale, si une question demandait un algorithme avec une complexité précise, il était important de justifier cette complexité pour avoir tous les points. Nous tenons aussi à attirer l’attention sur la qualité de la rédaction : il est nécessaire d’écrire proprement, de manière lisible, alignée. Quelques justifications sont toujours nécessaires, il faut éviter les mots "triviale" "évident" qui n’apportent aucune information à la correctrice ou au correcteur. À l’inverse, il faut aussi savoir être concis quand c’est nécessaire. Les questions nécessitant plus d’une page de justification sont rares voire inexistantes. »
Top pièges sanctionnés
Q5. Le nombre de points total est de 62, et un coefficient multiplicateur de 1,2 est utilisé pour obtenir la note finale, en tronquant à 20.-1 pts
« Q5. Le nombre de points total est de 62, et un coefficient multiplicateur de 1,2 est utilisé pour obtenir la note finale, en tronquant à 20. En d’autres termes, 52 points étaient suffisants pour obtenir 20/20, et la note finale sur 20 d’un·e candidat·e est alors obtenue en appliquant la formule note(copie) = max »
Source : Rapport du jury X-ENS · Info MPI, session 2024 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Informatique X-ENS MPI 2024 s'est déroulée mi-avril 2024, coefficient 8. Concours d'entrée à l'École Polytechnique et aux ENS (Ulm, Saclay, Lyon, Rennes) ainsi qu'à l'ESPCI.
Le rapport jury X-ENS fournit les statistiques détaillées (moyenne, écart-type, distribution discrétisée par tranche) et une analyse complète : présentation du sujet, commentaires généraux et commentaires question par question. Notre équipe est en train d'extraire les top pièges et chapitres clés à partir du rapport officiel — cette page sera enrichie automatiquement dès que l'analyse est terminée.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
X-ENS récompense la profondeur conceptuelle et la rigueur démonstrative. La stratégie clé pour Informatique 2024 : choisir 1-2 parties à pousser jusqu'au bout plutôt que papillonner, et montrer la démonstration complète quand c'est demandé.
Si tu vises 8-12/20 (admission ENS Saclay/Rennes/Lyon)
Si tu vises 14+ (X / ENS Ulm)
Ressources
Sujet et rapport officiels
Le sujet officiel est disponible en PDF. Le rapport de jury officiel est également téléchargeable.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
