Top piège du sujet
Q1 : confondre quantités de matière des réactifs et coefficients stœchiométriques
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet de chimie générale composé de questions classiques chaque année. Permettait au candidat de réinvestir toutes ses connaissances et de ne pas être bloqué dès le début. Le sujet a été appréhendé de manière très inégale : moyenne très basse traduisant un travail bien trop faible en chimie. Même les questions faciles et récurrentes année après année ne sont pas forcément les mieux traitées.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Q1-Q4, Stœchiométrie et thermochimie(Q1-Q4)Abordable
Q1 confusion quantités de matière / coefficients stœchiométriques (notion de seconde) ; tableau d'avancement en quantité de matière, pas en masse. Q2 confusion variation d'enthalpie / enthalpie standard de réaction. Q4 résultat sans unité = faux.
- Partie II — Q5-Q9, Conductimétrie et atomistique(Q5-Q9)Niveau attendu
Q5 analyse des pentes via comparaison des conductivités ioniques molaires à dilution infinie (pas seulement « on consomme H3O+ et HO- »). Q6 allures de courbes étonnantes. Q7 Hund, Pauli, Klechkowski mal connues ; ion moins stable qu'atome. Q8 trop rarement correctement traitée.
- Partie III — Q10-Q15, Solubilité, Lewis, oxydoréduction(Q10-Q15)Niveau attendu
Q10 loi de Van't Hoff au programme mais mal traitée ; équilibre de solubilité s'écrit solide → ions. Q11 test à l'eau de chaux peu connu. Q12 schéma de Lewis à maîtriser. Q15 d.o. non entier perturbe les candidats, l'écrire malgré tout.
- Partie IV — Q16-Q21, Diagramme E-pH et corrosion(Q16-Q21)Difficile
Q16 justifier les positions des espèces (« haut pH » insuffisant). Q17 demi-équations d'oxydoréduction non écrites. Q19 courant de corrosion non indiqué sur les branches. Q20 question ouverte, souvent bien traitée, félicitations. Q21 détailler le calcul de variation d'épaisseur.
Analyse globale du jury
« Le sujet de la session 2016 était composé de questions abordant des thèmes variés de chimie générale. Les candidats pouvaient y retrouver des questions abordées classiquement chaque année sur chaque thématique. Le sujet permettait au candidat de réinvestir toutes ses connaissances et de ne pas être bloqué dès le début de l'épreuve. Le sujet a été appréhendé de manière très inégale : au final une moyenne très basse pour l'ensemble des copies corrigées traduisant un travail bien trop faible en chimie. Malheureusement, l'ensemble des copies corrigées reste très inégal, les candidats ne semblent pas s'investir dans cette épreuve de chimie. Il serait souhaitable que les candidats tirent profit de ce rapport du jury. »
Top pièges sanctionnés
Q1 : confondre quantités de matière des réactifs et coefficients stœchiométriques-2 pts
« Le jury a souvent constaté des confusions entre les quantités de matière des réactifs et leurs coefficients stoechiométriques, alors que cette notion est abordée dès le programme de seconde en lycée. De plus un tableau d'avancement s'écrit en quantité de matière et non en masse. »
Q4 : donner un résultat sans unité-1 pts
« Il est bon de rappeler qu'un résultat sans unité est considéré comme faux ! »
Q7 : règle de Hund fausse, règle de Pauli sur les atomes au lieu des électrons-2 pts
« Le jury s'étonne qu'une question aussi classique soit toujours aussi mal traitée cependant. La règle de Hund en particulier est très souvent fausse. La règle de Pauli mentionne les électrons et non les atomes. Enfin, un ion est moins stable qu'un atome, aussi la formation de l'ion Ca2+ ne peut s'expliquer simplement par le fait que des couches électroniques entièrement remplies augmentent la stabilité. »
Q10 : écrire l'équilibre de solubilité dans le sens ions → solide-1 pts
« Le jury constate que cette question de thermodynamique est mal traitée alors que la loi de Van't Hoff est au programme. De plus l'équilibre de solubilité des espèces s'écrit dans le sens solide qui donne des ions constitutifs et non l'inverse. »
Q19 : ne pas indiquer le courant de corrosion sur les branches anodique et cathodique-1 pts
« Très souvent le courant de corrosion n'est pas indiqué sur la branche anodique et cathodique. Si c'est le cas, il faut au moins indiquer sur le schéma que la valeur du courant doit être la même. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Chimie PSI, session 2016 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve Chimie 2016
L'épreuve Chimie Mines-Ponts PSI 2016 s'est déroulée fin avril 2016, durée 1h30, coefficient 2. Le concours commun Mines-Ponts ouvre 9 écoles d'ingénieur en filière PSI (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).
Chimie générale variée : tableaux d'avancement et stœchiométrie, enthalpie standard de réaction, conductimétrie, atomistique (Hund, Pauli, Klechkowski), schéma de Lewis, équilibre de solubilité (Van't Hoff), test à l'eau de chaux, diagrammes E-pH, oxydoréduction, corrosion (courant de corrosion sur courbes ia/ic).
Le rapport jury : « Le sujet de la session 2016 était composé de questions abordant des thèmes variés de chimie générale. Les candidats pouvaient y retrouver des questions abordées classiquement chaque année sur chaque thématique. Le sujet permettait au candidat de réinvestir toutes ses connaissances et de ne pas être bloqué dès le début de l'épreuve. Le sujet a été appréhendé de manière très inégale : au final une moyenne très basse pour l'ensemble des copies corrigées traduisant un travail bien trop faible en… ». Voir la synthèse complète plus haut.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2016 pointe : « Le jury a souvent constaté des confusions entre les quantités de matière des réactifs et leurs coefficients stoechiométriques, alors que cette notion est abordée dès le programme de seconde en lycée. De plus un tableau d'avancement s'écrit en quantité de matière et non en masse ». Stratégie clé : maîtriser le cours et soigner la rédaction. Mines-Ponts pénalise les copies bâclées même quand le calcul est juste.
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
AN propres systématiques (unités, chiffres significatifs). Schémas soignés. Énoncer les lois avec leurs hypothèses avant application.
Si tu vises 14+ (top 10%)
Aborde les questions difficiles uniquement après avoir sécurisé le cours et les AN. Une copie incomplète mais propre vaut mieux qu'une copie complète et bâclée.
Gestion des 1h30 : lecture intégrale du sujet (5-10 min), traitement linéaire en sécurisant le cours, finir par les questions de synthèse. Numérisation des copies : ratures propres, pas d'encre gommable, résultats soulignés.
Conseils du jury
Conseils transversaux
- Q1 : confondre quantités de matière des réactifs et coefficients stœchiométriques : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q4 : donner un résultat sans unité : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q7 : règle de Hund fausse, règle de Pauli sur les atomes au lieu des électrons : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q10 : écrire l'équilibre de solubilité dans le sens ions → solide : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q19 : ne pas indiquer le courant de corrosion sur les branches anodique et cathodique : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ