Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.49
Médiane
10.5
Écart-type
3.73
Q1 (25%)
8.0
Q3 (75%)
13.0
Candidats présents
4 323
sur 4 553 inscrits · 5.0% d'absents
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet 'Industrie de l'extraction de l'uranium' à trois parties indépendantes (structurales, oxydoréduction/diagrammes E-pH, thermodynamique). Énoncé permettait aux candidats de ne pas rester bloqués. Sujet proche du cours qui a permis de classer les candidats de façon efficace, en récompensant les candidats qui se sont investis dans l'apprentissage du cours.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie 1 — Études structurales (UO2)(Q1-Q5)Niveau attendu
Q1 masse molaire moyenne via abondances isotopiques. Q2 représentation non ambigüe avec couleurs distinctes et légende. Q3 certains candidats trichent pour trouver 530 pm (donnée). Q4 définition de la compacité pas toujours connue. Q5 vérifier la cohérence des résultats numériques (10⁻¹⁰ kg/m³…
- Partie II — Partie 2 — Diagrammes E-pH et oxydoréduction (uranium)(Q6-Q10)Niveau attendu
Q6 attribution des domaines doit être justifiée (variations selon E et selon pH). 6 domaines pour 7 espèces a troublé. Q7 équation de Nernst à partir de la demi-équation ; ne pas confondre équation de droite et pente (avec unité). Q8 produit de solubilité littéral. Q9 superposition de diagrammes…
- Partie III — Partie 3 — Thermodynamique chimique (Van't Hoff)(Q11-Q18)Niveau attendu
Q14-Q15 expression littérale + application numérique avec unité ; équation de Van't Hoff souvent incorrectement écrite. Q16 généralement bien traitée. Q17 application numérique acceptée avec large tolérance. Q18 beaucoup écrivent K(p) sans traduire p = p(HF) + p(H2O).
Analyse globale du jury
« Le sujet était d'une longueur raisonnable et abordait plusieurs thèmes du programme. De nombreuses questions proches du cours permettaient de valoriser le travail des candidats sérieux s'étant investis dans la chimie en leur permettant d'obtenir une note très correcte à cette épreuve (quelques candidats ont traité correctement la quasi-totalité du sujet). Le jury rappelle plusieurs conseils essentiels : numérotation, expression littérale + application numérique, justification, applications numériques sans calculatrice, unité indispensable, malhonnêteté ne paie pas. »
Top pièges sanctionnés
Q3 : tricher pour retrouver une donnée — aucun point + mauvaise impression-2 pts
« Certains candidats trichent pour trouver 530 pm qu'ils ont compris être le résultat (c'est une donnée). Ces élèves ne gagnent évidemment aucun point et donnent une bien mauvaise impression au correcteur. »
Q5 : ne pas vérifier la cohérence d'un résultat numérique aberrant (10⁻¹⁰ kg/m³)-1 pts
« La cohérence du résultat de l'application numérique peut facilement être vérifiée par les candidats. Un résultat du genre 10⁻¹⁰ kg m⁻³ doit interroger le candidat et le conduire à corriger sa proposition. »
Q7 : confondre équation de la droite et pente (réponse attendue) ; oublier l'unité-1 pts
« Les candidats ne doivent pas confondre l'expression de l'équation de la droite avec la réponse attendue (la pente/le coefficient directeur). La réponse demandée est attendue avec son unité. »
Q14-Q15 : équation de Van't Hoff incorrectement écrite-1 pts
« Le jury attend une expression littérale du résultat, suivie par l'application numérique correspondante avec son unité. L'équation de Van't-Hoff n'est pas toujours écrite de façon correcte. »
Q18 : ne pas traduire p = p(HF) + p(H2O) dans la K(p)-1 pts
« Beaucoup de candidats écrivent la relation liant la constante d'équilibre aux pressions à l'équilibre, mais peu de candidats traduisent le fait que p = p(HF) + p(H2O). »
Représentation ambigüe (couleurs voisines, légende non précisée)-1 pts
« La représentation que doit fournir le candidat ne doit pas être ambigüe (sinon elle est évidemment comptée fausse) : si des couleurs sont choisies, elles ne doivent pas être voisines (noir/bleu foncé), et la légende éventuelle doit être précisée (ce n'est pas au correcteur à interpréter la position des ions U4+ et des ions O2-). »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Chimie PSI, session 2024 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve Chimie 2024
L'épreuve Chimie Mines-Ponts PSI 2024 s'est déroulée fin avril 2024, durée 1h30, coefficient 2. Le concours commun Mines-Ponts ouvre 9 écoles d'ingénieur en filière PSI (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).
Industrie de l'extraction de l'uranium, en trois parties indépendantes : (1) études structurales (masse molaire moyenne via abondances isotopiques, structure UO2, compacité), (2) exploitation de diagrammes potentiel-pH et réactions d'oxydoréduction (équation de Nernst, produit de solubilité, titrage), (3) étude thermodynamique (équation de Van't Hoff, constante d'équilibre).
Le rapport jury : « Le sujet était d'une longueur raisonnable et abordait plusieurs thèmes du programme. De nombreuses questions proches du cours permettaient de valoriser le travail des candidats sérieux s'étant investis dans la chimie en leur permettant d'obtenir une note très correcte à cette épreuve (quelques candidats ont traité correctement la quasi-totalité du sujet). Le jury rappelle plusieurs conseils essentiels : numérotation, expression littérale + application numérique, justification, applications… ». Voir la synthèse complète plus haut.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2024 pointe : « Certains candidats trichent pour trouver 530 pm qu'ils ont compris être le résultat (c'est une donnée). Ces élèves ne gagnent évidemment aucun point et donnent une bien mauvaise impression au correcteur ». Stratégie clé : maîtriser le cours et soigner la rédaction. Mines-Ponts pénalise les copies bâclées même quand le calcul est juste.
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
AN propres systématiques (unités, chiffres significatifs). Schémas soignés. Énoncer les lois avec leurs hypothèses avant application.
Si tu vises 14+ (top 10%)
Aborde les questions difficiles uniquement après avoir sécurisé le cours et les AN. Une copie incomplète mais propre vaut mieux qu'une copie complète et bâclée.
Gestion des 1h30 : lecture intégrale du sujet (5-10 min), traitement linéaire en sécurisant le cours, finir par les questions de synthèse. Numérisation des copies : ratures propres, pas d'encre gommable, résultats soulignés.
Conseils du jury
Conseils transversaux
- Q3 : tricher pour retrouver une donnée — aucun point + mauvaise impression — sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q5 : ne pas vérifier la cohérence d'un résultat numérique aberrant (10⁻¹⁰ kg/m³) — sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q7 : confondre équation de la droite et pente (réponse attendue) ; oublier l'unité — sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q14-Q15 : équation de Van't Hoff incorrectement écrite — sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q18 : ne pas traduire p = p(HF) + p(H2O) dans la K(p) — sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
