Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
L’épreuve d’informatique du concours CCINP 2024 proposait de travailler sur le jeu de l’Awalé. La première partie traitait de la compréhension des règles du jeu. La deuxième partie traitait de la programmation de la structure du jeu dans le cadre d’un jeu entre deux humains. La troisième partie traitait de la programmation d’une intelligence artificielle pour jouer à la place d’un humain.
Analyse globale du jury
« L’épreuve d’informatique du concours CCINP 2024 proposait de travailler sur le jeu de l’Awalé. La première partie traitait de la compréhension des règles du jeu. La deuxième partie traitait de la programmation de la structure du jeu dans le cadre d’un jeu entre deux humains. La troisième partie traitait de la programmation d’une intelligence artificielle pour jouer à la place d’un humain. Le sujet permettait de balayer un large ensemble des compétences décrites dans le nouveau programme d’informatique en CPGE. Cette session a poursuivi la mise en place d’un document réponse. Les candidats l’ont globalement bien utilisé. Il est rappelé qu’il est utile de réfléchir sur un brouillon afin de porter le plus proprement possible la solution sur le document. »
Top pièges sanctionnés
Q6. Cette question a été assez mal traitée.-1 pts
« Q6. Cette question a été assez mal traitée. Combien de bits pour coder l’entier 48 ? 248 ? Rarement 6 malheureusement. »
Q7. Cette question a été rarement entièrement bien traitée.-1 pts
« Q7. Cette question a été rarement entièrement bien traitée. Il y a souvent des erreurs dans la copie des deux listes de la structure jeu. Un certain nombre de candidats ne semblent pas connaître la notion de dictionnaire, mais arrivent toutefois à les utiliser dans les questions suivantes. »
Q8. Cette question a été assez mal traitée.-1 pts
« Q8. Cette question a été assez mal traitée. Seule la moitié des candidats utilise un while pour distribuer les graines tant qu’il en reste. Peu pensent à ne pas remplir la case d’origine où étaient les graines ou encore à mettre à 0 cette case d’origine. Il était également important de gérer les indices des cases dans les cas où le nombre de graines à distribuer nécessitait plusieurs tours de plateau. »
Q9. Cette question a été étonnamment assez mal traitée alors qu’il suffisait de traduire en Python les conditions données dans la question.-1 pts
« Q9. Cette question a été étonnamment assez mal traitée alors qu’il suffisait de traduire en Python les conditions données dans la question. On retrouve ici beaucoup d’oublis de parenthèses rendant la condition fausse. »
Q12. Cette question est assez mal traitée par les candidats.-1 pts
« Q12. Cette question est assez mal traitée par les candidats. Même remarque sur les conditions qu’à la Q9. La structure True if …. else a été rarement bien utilisée et notamment il y a souvent une absence du else ! On attendait néanmoins un simple `test = (…) and (…) and condition3` »
Q15. Question assez mal traitée.-1 pts
« Q15. Question assez mal traitée. Les erreurs les plus fréquentes sont que les fonctions sont appelées sans penser à stocker le retour dans une variable. Il était également important de noter que les variables étaient réutilisées dans les lignes de codes suivantes. On remarque 4 / 4 également un nombre important de copies qui appellent tour_joueur1 sans préciser l’argument. »
Q20. Question classique mais rarement traitée.-1 pts
« Q20. Question classique mais rarement traitée. Il s’agissait de la recherche d’un maximum ou de l’indice du maximum d’une liste de liste. »
Q21. Question rarement traitée.-1 pts
« Q21. Question rarement traitée. Q22/25 : Les questions de SQL sont traitées sur la majorité des copies. Les correcteurs encouragent les candidats à bien respecter l’ordre des mots clés. Il est néanmoins à noter que les syntaxes de SQL et de Python sont assez dissemblables. Il faut éviter d'utiliser des éléments syntaxiques de l'un pour essayer de coller à l'autre. En particulier des `jeu[0] = 'a'` ne peuvent pas remplacer le `jeu LIKE 'a%'` décrit dans l'énoncé. »
Source : Rapport du jury CCINP · Info PSI, session 2024 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Informatique CCINP PSI 2024 s'est déroulée fin avril 2024, coefficient 6. CCINP est généralement le premier concours passé par les candidats PSI, juste avant Centrale et Mines-Ponts.
Le rapport jury CCINP fournit la moyenne brute, l'écart-type et une analyse détaillée question par question. La distribution complète (histogramme ECDF) n'est pas toujours publiée — quand elle ne l'est pas, nous indiquons une approximation gaussienne (Q1, médiane, Q3) à partir de M et σ. Notre équipe est en train d'extraire les top pièges et chapitres clés à partir du rapport officiel — cette page sera enrichie automatiquement dès que l'analyse est terminée.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
CCINP est un concours qui « récompense les candidats qui auront travaillé leur cours et refait des exercices classiques ». La stratégie clé pour Informatique 2024 : ne rate aucune question de cours, et présente proprement.
Si tu vises 9-12/20 (admission INSA / Polytech)
Si tu vises 14+ (CentraleSupélec / Centrale-Lyon via CCINP)
Ressources
Sujet et rapport officiels
Le sujet officiel est disponible en PDF. Le rapport de jury officiel est également téléchargeable.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
