Top piège du sujet
10^(-6) syntaxiquement faux en Python
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.81
Médiane
10.8
Écart-type
4.48
Q1 (25%)
7.8
Q3 (75%)
13.8
Candidats présents
3 529
sur 3 660 inscrits · 3.6% d'absents
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet d'informatique commune (MP/PC/PSI) en quatre parties sur la modélisation et la simulation de l'aimantation de matériaux magnétiques. Partie I : étude de l'aimantation moyenne. Partie II : traitement d'une base de données des propriétés des matériaux magnétiques (SQL). Partie III : modèle d'Ising décrivant la transition paramagnétique-ferromagnétique. Partie IV : étude de l'apparition de domaines magnétiques (domaines de Weiss)…
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I, Aimantation moyenne et dichotomie (Q1-Q5)(Q1-Q5)Niveau attendu
Q1 fonction tanh, lambda non nécessaire. Q2 algorithme de dichotomie : confusion (b-a)/2 et (a+b)/2, test d'égalité entre flottants peu pertinent. Q3 complexité de la dichotomie, manipulation du logarithme. Q4 pas d'une subdivision de 500 points, syntaxe range et 10^(-6) erronées, oubli du cas t≥1.
- Partie II — Partie II, Base de données SQL (Q6-Q8)(Q6-Q8)Niveau attendu
Q6 oubli du coefficient 4.5, deux attributs dans la même requête, jointure et choix d'attributs. Q7 utilisation de MIN avec erreurs de syntaxe. Q8 GROUP BY et HAVING souvent confondu avec WHERE.
- Partie III — Partie III, Modèle d'Ising (Q9-Q19)(Q9-Q19)Difficile
Q9 initialisation d'une liste (facile). Q10 alternance des 1 et -1 avec erreurs. Q11 conversion liste→liste de listes (initialisation, indices doubles). Q13 confusions élément/indice. Q14 côté probabiliste du changement de signe. Q15 complexité ne se résume pas à compter les boucles for…
- Partie IV — Partie IV, Domaines de Weiss : récursivité et piles (Q20-Q24)(Q20-Q24)Difficile
Q20 interprétations farfelues. Q21-Q23 questions valorisant la prise de recul, la maîtrise de la récursivité et l'utilisation des piles par les meilleurs candidats.
Analyse globale du jury
« Si certaines copies sont très faibles (voire presque vides), certaines sont excellentes et frisent parfois la perfection. La longueur et la difficulté du sujet étaient ainsi tout à fait adaptées à ce type d'épreuve, ce qui a permis de classer les candidats. Les remarques effectuées dans le rapport 2021 s'appliquent pour une large part encore cette année. Le jury note cette année une recrudescence d'erreurs de syntaxe problématiques : 10^(-6), confusion entre = et == dans un test, utilisation abusive de range. »
Top pièges sanctionnés
10^(-6) syntaxiquement faux en Python-1 pts
« Le jury note également cette année une recrudescence d'erreurs de syntaxe problématiques : 10^(-6), confusion entre = et == dans un test, utilisation abusive de range (dont les bornes et le pas doivent être entiers). »
/ vs // sur des entiers et des flottants-1 pts
« Notons à ce propos la confusion fréquente entre les opérateurs / et // : par exemple, range(a/b) provoque une erreur, puisque a/b est un flottant (il convient alors d'utiliser la syntaxe range(a//b)). A contrario, (a+b)//2 ne renvoie pas le flottant (a+b)/2 : la syntaxe adéquate est dans ce cas (a+b)/2. »
L = h * [] initialise à une liste vide, pas h listes vides-1 pts
« L'initialisation d'une liste L = [] suivie, dans une boucle for, d'une affectation L[i] = elt provoque une erreur. De même, l'instruction L = h*[] initialise la liste L à une liste vide (et pas à une liste de h listes vides). »
Q2, dichotomie : (b-a)/2 vs (a+b)/2 milieu-2 pts
« L'algorithme de dichotomie n'est pas suffisamment maîtrisé. Beaucoup de candidats confondent notamment (b-a)/2 et (a+b)/2 pour le calcul du milieu du segment [a, b]. Rappelons également qu'un test d'égalité entre deux flottants (visant à tester si l'on est tombé exactement sur une solution au cours de la dichotomie) n'est pas pertinent. »
Q15, complexité = compter les boucles for-2 pts
« La détermination de la complexité d'une fonction ne se résume pas à compter le nombre de boucles for ! »
Q18, complexité O(n*n_tests) à tort-2 pts
« Beaucoup de candidats ont identifié deux boucles (de n et n_tests itérations respectivement), et en ont conclu à tort que la complexité était en O(n*n_tests). »
Confusion élément/indice (Q13)-1 pts
« Beaucoup de confusions entre élément et indice d'un élément dans une liste. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Info PC, session 2022 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve Informatique 2022
L'épreuve Informatique Mines-Ponts PC 2022 s'est déroulée fin avril 2022, durée 1h30, coefficient 2. Concours commun Mines-Ponts qui ouvre 10 écoles d'ingénieur (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).
Sujet : Modélisation et simulation de l'aimantation des matériaux magnétiques. Sujet d'informatique commune (MP/PC/PSI) en quatre parties sur la modélisation et la simulation de l'aimantation de matériaux magnétiques. Partie I : étude de l'aimantation moyenne. Partie II : traitement d'une base de données des propriétés des matériaux magnétiques (SQL). Partie III : modèle d'Ising décrivant la transition paramagnétique-ferromagnétique…
Le rapport jury officiel CCMP 2022 est disponible via le lien ci-dessus. Notre analyse est tirée de ses commentaires détaillés sur les copies.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Si certaines copies sont très faibles (voire presque vides), certaines sont excellentes et frisent parfois la perfection. La longueur et la difficulté du sujet étaient ainsi tout à fait adaptées à ce type d'épreuve, ce qui a permis de classer les candidats…
Si tu vises 9-12/20
Sécuriser les questions de cours et premières applications directes. Mines-Ponts sanctionne lourdement les théorèmes appliqués sans vérification d'hypothèses : prends 30 secondes par théorème pour rappeler les hypothèses avant application.
Si tu vises 14+/20
Aller jusqu'aux dernières parties avec rédaction propre et calculs vérifiés. La présentation est notée, Mines-Ponts inclut un malus barème explicite depuis plusieurs sessions pour les copies négligées.
Gestion des 1h30 : prioriser les Q1-Q5 (questions de cours et applications directes), puis avancer au plus loin du sujet. Mieux vaut 12 questions traitées proprement que 22 traitées à moitié avec ratures et calculs faux.
Conseils du jury
Top pièges à éviter
- 10^(-6) syntaxiquement faux en Python
- / vs // sur des entiers et des flottants
- L = h * [] initialise à une liste vide, pas h listes vides
- Q2, dichotomie : (b-a)/2 vs (a+b)/2 milieu
- Q15, complexité = compter les boucles for
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ