Top piège du sujet
Q3 : confondre and et or pour tester l'appartenance à un ensemble
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet un peu long couvrant une bonne partie du programme. Permet de classer correctement les élèves. En moyenne, les connaissances des élèves sont approximatives et la syntaxe du langage est mal assimilée. Le sujet comportait quelques erreurs résiduelles ayant échappé aux tests, sans conséquence trop importante.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I, Réception données carte d'acquisition (Q1-Q5)(Q1-Q5)Niveau attendu
Q1 globalement mal traitée, notion de signe d'un entier mal maîtrisée. Q2 division par 2^10 vs 2^10−1. Q3 com.read mal compris, confusion and/or, conversion str→int compliquée. Q4 valeur absolue / modulo méconnus. Q5 résolution conversion analogique-numérique oubliée.
- Partie II — Partie II, Analyse des mesures (Q6-Q7)(Q6-Q7)Niveau attendu
Q6 méthode des trapèzes connue mais mal mise en œuvre dans le contexte. Q7 mieux traitée que Q6 ; erreur courante : soustraire un float d'une liste (sans Numpy).
- Partie III — Partie III, Base de données SQL (Q8-Q11)(Q8-Q11)Niveau attendu
Q8 confusion SELECT...FROM avec from...import. Q9 AVG() connue mais mal mise en œuvre, deux requêtes imbriquées attendues. Q10 maîtrise du résultat d'une jointure défaillante. Q11 isinstance et types retournés peu donnés.
- Partie IV — Partie IV, Compression Huffman (Q12-Q18)(Q12-Q18)Difficile
Q12-Q13 bien traitées si atteintes. Q14 réponse {2,3,1} non pertinente : association lettre↔occurrences attendue. Q15 question ouverte. Q16-Q18 fonction insert_item récursive rendue délicate. Q17 commentaires se contentent de paraphraser le code.
- Partie V — Partie V, Simulation physique EDO (Q19-Q23)(Q19-Q23)Très difficile
Q19-Q21 peu d'élèves les atteignent. Q22 candidats lancés s'en sortent ; méthodes apprises par cœur sans adaptation au contexte (valeurs discrètes). Q23 quasiment non traitée. Scilab imposé alors que Python aurait été préférable.
Analyse globale du jury
« Le sujet, un peu long, couvre une bonne partie du programme et, dans l'ensemble, il permet de classer correctement les élèves sur cette matière. Il comportait cependant quelques erreurs résiduelles qui ont échappé aux tests, sans conséquence trop importante sur les candidats. En moyenne, les connaissances des élèves sont approximatives et la syntaxe du langage est mal assimilée. Les concepteurs feront en sorte que le sujet de l'an prochain soit plus abordable et corresponde mieux aux attentes exprimées par certains professeurs, en espérant aussi que les connaissances des élèves seront plus précises. »
Top pièges sanctionnés
Q3 : confondre and et or pour tester l'appartenance à un ensemble-1 pts
« À signaler aussi que, pour tester si le premier caractère lu appartient à {'U', 'I', P'}, beaucoup d'élèves confondent and et or. »
Q5 : oublier la résolution de conversion analogique-numérique-1 pts
« Q5 - Parmi les élèves qui ont abordé cette question, une grande majorité a oublié de prendre en compte la résolution de conversion analogique-numérique. »
Q7 : soustraire un float d'une liste sans utiliser Numpy-2 pts
« La différence entre les valeurs de la mesure et la moyenne, en revanche, a fait l'objet d'une erreur courante : on ne peut pas soustraire une variable de type « float » d'un objet de type « liste ». Quelques rares étudiants ont contourné le problème en utilisant les tableaux du module Numpy. »
Q8 : confondre SELECT…FROM SQL avec from…import Python-1 pts
« Un certain nombre de candidats confondent les requêtes SQL (« SELECT … FROM… ») avec l'importation des modules python (« from… import… »). »
Q14 : répondre {2,3,1} au lieu d'une association lettre↔occurrences-2 pts
« On attendait dans la réponse une association entre les trois lettres 'A', 'B' et 'C' et leur nombre d'occurrences. Trop d'élèves répondent {2, 3, 1}, ce qui n'est pas pertinent, même sans connaître la définition d'un dictionnaire (définition donnée dans le sujet). »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Info PSI, session 2015 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve Informatique 2015
L'épreuve Informatique Mines-Ponts PSI 2015 s'est déroulée fin avril 2015, durée 1h30, coefficient 2. Le concours commun Mines-Ponts ouvre 9 écoles d'ingénieur en filière PSI (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).
Tests de validation d'imprimantes en 5 parties : (I) réception des données carte d'acquisition (codage bits, trame, checksum) ; (II) analyse des mesures (méthode des trapèzes, écart-type) ; (III) base de données SQL (filtrage, agrégation) ; (IV) compression Huffman (analyse fonction, complexité) ; (V) simulation physique (résolution numérique d'EDO).
Le rapport jury indique en synthèse que le sujet, un peu long, couvre une bonne partie du programme et permet de classer correctement les élèves. Il comportait cependant quelques erreurs résiduelles. En moyenne, les connaissances sont approximatives et la syntaxe du langage est mal assimilée, les concepteurs annoncent un sujet plus abordable l'an prochain.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2015 pointe : « À signaler aussi que, pour tester si le premier caractère lu appartient à {'U', 'I', 'P'}, beaucoup d'élèves confondent and et or ». Stratégie clé : maîtriser le cours et soigner la rédaction. Mines-Ponts pénalise les copies bâclées même quand le calcul est juste.
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
Sécurise les questions de cours (définitions, énoncés des théorèmes avec hypothèses) et les questions calculatoires de début de sujet. La majorité des points se gagne là.
Si tu vises 14+ (top 10%)
Aborde les questions difficiles seulement si Q1-Q60% sont propres. Le jury préfère des copies courtes et propres aux copies longues et brouillonnes.
Gestion des 1h30 : lecture intégrale du sujet (5-10 min), traitement linéaire en sécurisant le cours, finir par les questions de synthèse. Numérisation des copies : ratures propres, pas d'encre gommable, résultats soulignés.
Conseils du jury
Conseils transversaux
- Q3 : confondre and et or pour tester l'appartenance à un ensemble : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q5 : oublier la résolution de conversion analogique-numérique : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q7 : soustraire un float d'une liste sans utiliser Numpy : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q8 : confondre SELECT…FROM SQL avec from…import Python : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q14 : répondre au lieu d'une association lettre↔occurrences : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ