Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.50
Médiane
9.5
Écart-type
3.19
Q1 (25%)
7.3
Q3 (75%)
11.7
Candidats présents
—
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Épreuve de modélisation 5h sur l'étude d'une génératrice houlomotrice (énergie des vagues). Cinq parties indépendantes connectées par le fil conducteur de la problématique. Le sujet s'appuyait sur des connaissances et compétences de disciplines complémentaires : sciences physiques (mécanique des fluides, électricité), sciences de l'ingénieur (contexte industriel, automatique, mécanique, commande) et mathématiques.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie 1 — Présentation (sans question)(intro)Abordable
Introduction de la problématique générale.
- Partie II — Partie 2 — Étude énergétique et vagues(Q1-Q17)Niveau attendu
Q2 globalement réussie. Q4 résultat sorti sans démonstration. Q7 confusion imperméabilité / vitesse vectorielle nulle. Q9 résultat correct à partir de démonstration fausse. Q12 trajectoires en cercles peu vue.
- Partie III — Partie 3 — Mécanique du système houlomoteur(Q18-Q39)Difficile
Q22 hypothèse petits déplacements mal exploitée, fautes dans produit vectoriel. Q26 fautes sur volumes. Q31 erreurs de signes. Q33 bilan des actions mécaniques incorrect.
- Partie IV — Partie 4 — Asservissement et commande(Q40-Q45)Difficile
Q40-Q41 globalement réussies. Q42 résultats corrects à partir de démonstration fausse. Q45 plusieurs fautes de signe dans schéma bloc.
- Partie V — Partie 5 — Conversion électrique(Q46-Q57)Très difficile
Q46-Q48 globalement réussies. Q49 oubli de toutes les résistances. Q53 question peu traitée. Q57 globalement réussie quand traitée.
Analyse globale du jury
« L'épreuve d'une durée de 5 heures a porté cette année sur l'étude d'une génératrice houlomotrice. Le sujet comportait 5 parties indépendantes, dont la cohérence se faisait par le fil conducteur de la problématique étudiée. Il a plu aux candidats, vu que beaucoup d'entre eux ont abordé un nombre très significatif de questions, parfois même la totalité. Les notes sont correctement réparties. La moyenne est de 9,5/20, l'écart-type de 3,2. 8,30% de notes au-dessus de 14. »
Top pièges sanctionnés
Résultat trouvé miraculeusement à partir de démonstration manifestement erronée-3 pts
« Néanmoins, il est regrettable que certains en profitent pour trouver un résultat 'juste' malgré une démonstration manifestement erronée. »
Confusion imperméabilité / condition aux limites de vitesse nulle (Q7)-1 pts
« Plusieurs candidats ont confondu la condition d'imperméabilité avec une condition aux limites de vitesse (vectorielle) nulle. »
Hypothèse petits déplacements mal exploitée (Q22)-2 pts
« L'hypothèse des petits déplacements a été assez mal exploitée. Énormément de fautes dans le produit vectoriel. »
Trajectoires des particules en cercles non vues (Q12)-1 pts
« Peu de candidats ont vu que les trajectoires étaient des cercles. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury X-ENS · Physique PSI, session 2021 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
