Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet sur la production et la caractérisation d'impulsions laser attosecondes — recherches qui ont valu le Prix Nobel de Physique 2023 à Anne L'Huillier, Pierre Agostini et Ferenc Krausz. Sujet jugé « remarquable, original et bien construit » par les correcteurs.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Manipulation et caractérisation d'impulsions laser(Q1-Q10)Difficile
Optique géométrique (conditions de Gauss vérifiées, pas seulement énoncées), unités d'intensité lumineuse, ordres de grandeur en optique laser.
- Partie II — Effet tunnel et puits de potentiel(Q11-Q20)Difficile
Tracé du puits de potentiel (Q11) — exigence sur asymptotes, points remarquables, axes orientés et unités. Effet tunnel justifié à juste titre.
- Partie III — Mouvement de particule dans un champ magnétique(Q21-Q38)Très difficile
Mouvement hélicoïdal, rayon cyclotron (un classique de mécanique relativiste). Q36 réutilise un résultat classique avec v⊥ = v sin θ.
Analyse globale du jury
« Le sujet s'est révélé particulièrement sélectif, puisque les candidats qui n'ont pas réussi à mobiliser avec le recul nécessaire les différentes parties du programme des CPGE y ont perdu pied petit à petit. La majorité des étudiants n'a traité qu'un peu moins de la moitié des questions proposées. Ce constat traduit soit une gestion du temps perfectible, soit une difficulté à mobiliser rapidement les outils théoriques du programme. »
Top pièges sanctionnés
Application numérique absurde par mauvaise manipulation de puissances (Q3)-2 pts
« Les correcteurs ont été très surpris de trouver des applications numériques absurdes issues d'erreurs grossières sur la manipulation des puissances : la division de 800 × 10⁻⁹ par 3 × 10⁸ (la vitesse de la lumière) ne fera jamais quelque chose de l'ordre de 10⁺¹⁷. »
Conditions de Gauss seulement énoncées, pas vérifiées (Q5)-2 pts
« Les candidats se sont très souvent limités à énoncer les conditions de Gauss, et non pas à vérifier qu'elles étaient satisfaites. Il ne suffisait pas de dire que la taille du faisceau est « petite », encore fallait-il dire par rapport à quoi, ni que l'axe du faisceau coïncide avec l'axe optique. »
Tracé du puits de potentiel sans asymptotes (Q11)-2 pts
« De nombreux candidats ont présenté des tracés, notamment celui du puits de potentiel Q11, sans respecter certains éléments fondamentaux. Il est essentiel de rappeler qu'un tracé théorique doit refléter les caractéristiques mathématiques et physiques du système modélisé. »
Rayon cyclotron non identifié comme évident (Q36)-2 pts
« À nouveau un grand classique de mécanique classique (relativiste ou non), pour lequel les correcteurs s'attendaient à ce que le rayon cyclotron apparaisse comme une évidence pour de nombreux candidats. Ce ne fut pas le cas. »
Mouvement hélicoïdal non visualisé (Q38)-2 pts
« Très peu de candidats ont une intuition correcte du mouvement hélicoïdal qui anime une particule dans un tel champ, ce qui a conduit nombre d'entre eux à ne pas voir qu'il suffisait de reprendre la question 36, avec, simplement, v⊥ = v sin θ. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury X-ENS · Physique PC, session 2025 · PDF officiel ↗ · Copie locale
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
