Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2025★★★★DurSession du 14 avril 2025· 1 420 candidats

Maths X-ENS PC 2025, sujet, corrigé et rapport jury

Sujet en 5 parties autour des perturbations de rang 1 de matrices et de leur effet sur le spectre. Partie probabiliste sur les perturbations aléatoires en partie 4. Moyenne 8,18/20 sur 1420 candidats français, écart-type 3,56. Sujet, corrigé Hadamard et rapport jury.

Équipe Hadamard

Équipe Hadamard

Rédacteurs Hadamard, polytechniciens, centraliens et normaliens, orientation, méthode et concours de prépa

Session 2025 :

MathsChimiePhysiquePhysique

Top piège du sujet

Calcul d'un déterminant par blocs sans précautions (Q8)

Statistiques jury

Comment les candidats s'en sont sortis

Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.

Moyenne

8.18

Médiane

8.2

Écart-type

3.56

Q1 (25%)

5.8

Q3 (75%)

10.6

Candidats présents

1 420

Comparaison

Comment ce sujet se compare aux autres

Moyenne stable par rapport à 2024 (8.18 vs 8.14). Écart-type stable (σ=3.56). Difficulté globale comparable à la session précédente. Effectif -5% (1495 → 1420 présents).

Calculateur

Où je me situe sur ce sujet ?

Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sujet en 5 parties non complètement indépendantes (mais traitables séparément en admettant les résultats précédents) autour des perturbations de rang 1 de matrices et de leur effet sur le spectre. Partie probabiliste en partie 4 sur les perturbations aléatoires.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IÉcriture d'une matrice de rang 1 sous forme de produit(Q1-Q6)Niveau attendu

    Caractérisation K = uvᵀ, théorème du rang, identification explicite des vecteurs u et v. Bien rédiger la non-nullité des vecteurs.

  2. Partie IIInversibilité de la perturbation A + uvᵀ(Q7-Q12)Difficile

    Calcul par blocs (mais attention : un déterminant ne se calcule pas par blocs sans précautions, il faut soit triangulariser soit développer selon une ligne). Contre-exemple en dimension > 2.

  3. Partie IIISpectre de la perturbation symétrique(Q13-Q19)Difficile

    Théorème spectral, propriétés de B = A + uvᵀ symétrique, formule de Grassman pour Q16a, entrelacement des valeurs propres. Partie longue et technique, discriminante.

  4. Partie IVSpectre des matrices symétriques perturbées aléatoirement(Q20-Q23)Très difficile

    Probabilités : espérance via formule de transfert, polynôme caractéristique aléatoire, inégalités de Tchebychev. Partie inégalement traitée.

  5. Partie VCas de matrices avec valeurs propres nulles(Q24-Q27)Très difficile

    Synthèse des résultats précédents avec hypothèse modifiée. Partie courte et finalement abordable lorsque les notations sont assimilées.

Analyse globale du jury

« Globalement, toutes les parties ont été abordées par les candidats puisque le début de chacune d'entre elles était accessible en admettant les résultats des parties précédentes. La difficulté était alors de pouvoir avancer aussi loin que possible dans chaque partie. Les parties 1 et 2 ont en général été traitées convenablement. La partie 3, plus longue et plus technique, a été discriminante pour beaucoup. La partie 4, qui traitait des perturbations aléatoires, a été plus inégalement traitée, certains bons candidats ont préféré ne pas l'aborder, faute peut-être de connaissances suffisantes en probabilités. La rédaction a souvent été imprécise, incomplète ou même erronée dans certaines questions, y compris des questions relativement simples. »

Top pièges sanctionnés

  • Calcul d'un déterminant par blocs sans précautions (Q8)-2 pts

    « Question très mal traitée par les candidats. Rappelons en effet que le déterminant ne se calcule généralement pas par blocs. Il fallait absolument préciser que les matrices étaient triangulaires ou utiliser un développement selon les lignes ou les colonnes pour justifier le calcul. »

  • Démonstration par équivalents floue (Q5c)-2 pts

    « Cette question a été inégalement traitée. En effet, raisonner par équivalent était très difficile et il était beaucoup plus simple de procéder à la démonstration de chaque implication séparément. L'erreur la plus courante a été une mauvaise connaissance du théorème de diagonalisation. »

  • Confusion somme de sous-espaces vs union (Q16a)-1 pts

    « Question classique qui se fait par la formule de Grassman. Dans l'application de cette formule, on remarque qu'un nombre non négligeable de candidats confond la somme de deux sous-espaces vectoriels avec leur union. »

  • Inégalité de Markov utilisée à la place de Tchebychev (Q21d)-2 pts

    « Cette question n'a pas posé de problème lorsqu'on utilise correctement la question 21c) et l'inégalité de Tchebychev (et non l'inégalité de Markov qui ne permet pas facilement d'obtenir le résultat demandé). »

  • Résultats utilisés sans mention explicite des questions précédentes-2 pts

    « L'utilisation des questions précédentes nécessite de les mentionner explicitement et précisément pour être valorisée. La stratégie de survoler le sujet en ne répondant qu'aux questions les plus simples ne peut aboutir à une note correcte. »

Source : Rapport du jury X-ENS · Maths PC, session 2025 · Copie locale

Contexte

L'épreuve en quelques chiffres

L'épreuve Maths X-ENS PC 2025 (sigle XEULS, Polytechnique + ENS Ulm/Lyon/Paris-Saclay) s'est déroulée le lundi 14 avril 2025, en 4 heures, coefficient 9 à l'admissibilité X. Sujet sur les perturbations de rang 1 de matrices.

Le sujet était structuré en 5 parties non complètement indépendantes mais traitables séparément en admettant les résultats des questions précédentes. Une partie probabiliste (partie 4) traitait des perturbations aléatoires.

La moyenne sur les 1420 copies des candidats français s'est établie à 8,18/20, écart-type 3,56. Stable par rapport à 2024 (M=8,14). Le jury insiste sur la qualité de la rédaction qui « a souvent été imprécise, incomplète ou même erronée dans certaines questions, y compris des questions relativement simples ».

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

Le jury 2025 indique que « la gestion du temps n'a pas été un point problématique cette année ». Stratégie clé : capitaliser sur la rédaction soignée des parties 1 et 2 (matrices de rang 1 + inversibilité), puis aborder la partie 3 (spectre symétrique) avec rigueur, c'est elle qui discrimine les bons candidats.

Si tu vises 8-11/20 (médiane à top 25%)

Concentre-toi sur les parties 1 et 2 entièrement rédigées, puis attaque le début de la partie 3 (Q13, Q14, Q15a) qui sont accessibles. Vérifie systématiquement les hypothèses des théorèmes invoqués (rang, théorème spectral). Soigne la justification de Q3 (non-nullité de u et v).

Si tu vises 13+ (top 10%)

Il faut traiter Q11 (vérification calculatoire), Q16a-Q18c (Grassman + entrelacement) et au moins Q20-Q21d en partie 4 (probabilités avec Tchebychev). La partie 5 est synthétique et accessible si les notations sont assimilées, Q24, Q25 sont des points faciles à ne pas négliger.

Gestion des 4h : 1h sur partie 1+2 (Q1-Q12, matrices rang 1 + inversibilité), 1h15 sur partie 3 (Q13-Q19, spectre symétrique), 45 min sur partie 4 (Q20-Q23, probabilités), 30 min sur partie 5 (Q24-Q27, synthèse), 30 min de relecture. Mentionner explicitement les questions précédentes utilisées : sans cela, le jury ne valorise pas la réponse.

Conseils du jury

Cinq conseils transversaux

  • Bien relire les questions et les arguments proposés : pour ne pas oublier une partie de la question et vérifier que le raisonnement employé et les hypothèses utilisées correspondent bien à celles de l'énoncé.
  • Mentionner explicitement les questions précédentes utilisées. L'utilisation des questions précédentes nécessite de les mentionner « explicitement et précisément pour être valorisée ».
  • Soigner la rédaction même pour les résultats élémentaires. Il est absolument nécessaire de prendre le temps de fournir une rédaction correcte des réponses, y compris pour les résultats élémentaires.
  • Polynôme caractéristique scindé n'implique PAS diagonalisable. Erreur classique : « une matrice est diagonalisable dès lors que son polynôme caractéristique est scindé », c'est faux, il faut aussi vérifier les multiplicités.
  • Utiliser Tchebychev (et non Markov) pour les inégalités de probabilités impliquant la variance, Markov ne donne pas facilement le résultat demandé en Q21d.

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2025

Partager

Préparation X-ENS · Maths PC

Bossez ce sujet 2025 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2026.