Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le sujet de Physique de la filière PC était constitué de deux problèmes indépendants. Le sujet touchait une bonne partie du programme PCSI/PC et les candidats ont pu exprimer leurs compétences sur les aspects qui leur convenaient le mieux (calculs, réflexions qualitatives, etc.). Il n’y a apparemment pas eu de difficulté de compréhension du sujet.
Top pièges sanctionnés
Q3. Les candidats ont fait preuve de beaucoup d’imagination : il n’y a, notamment, pas d’effet Joule dans le corps humain.-1 pts
« Q3. Les candidats ont fait preuve de beaucoup d’imagination : il n’y a, notamment, pas d’effet Joule dans le corps humain. Page 2 sur 5 »
Q4. Des erreurs sur les valeurs de α et/ou β dans l’expression log N = α.log a + β.-1 pts
« Q4. Des erreurs sur les valeurs de α et/ou β dans l’expression log N = α.log a + β. Beaucoup d’oublis de l’ordonnée à l’origine. La loi n’est qu’exceptionnellement repassée sous la forme N =… »
Q5. Des réponses farfelues auraient pu être évitées avec un minimum de sens critique.-1 pts
« Q5. Des réponses farfelues auraient pu être évitées avec un minimum de sens critique. Il y a eu de nombreuses erreurs dans le calcul de la surface d’un disque. »
Q7. Cette question a été très discriminante car il faut être précis sur les termes.-1 pts
« Q7. Cette question a été très discriminante car il faut être précis sur les termes. Oubli du caractère volumique des forces. »
Q9. La nullité de l’accélération convective a souvent été non justifiée.-1 pts
« Q9. La nullité de l’accélération convective a souvent été non justifiée. »
Source : Rapport du jury CCINP · Physique PC, session 2017 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
