Top piège du sujet
Confusion copie/brouillon, sanction systématique
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.90
Médiane
9.7
Écart-type
3.58
Q1 (25%)
7.3
Q3 (75%)
12.3
Candidats présents
4 441
sur 4 804 inscrits · 7.6% d'absents
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet sur les mouvements macroscopique et microscopique dans le champ de pesanteur, en deux parties. Partie I : saut supersonique de Félix Baumgartner après description du champ de pesanteur (théorème de Gauss appliqué à la gravitation, chute libre). Partie II : état stationnaire d'un neutron, échelle caractéristique (II.A), Bohr-Sommerfeld semi-classique (II.B), états stationnaires (II.C), expérience qBounce mesurant g (II.D).
Structure de l'épreuve
- Partie I — Saut supersonique de Baumgartner, mécanique classique(I.A-I.B)Niveau attendu
Champ de pesanteur, théorème de Gauss en gravitation, chute libre. Près de 60% des candidats l'ont abordée avec succès, retrouvant la masse de la Terre. Questions ouvertes I.B.1 (hauteur de chute ~6 km) et I.B.2 (séparation deux phases du mouvement) particulièrement valorisées.
- Partie II — Mécanique quantique, neutron et qBounce(II.A-II.D)Difficile
Difficulté croissante. II.A : échelle caractéristique. II.B : Bohr-Sommerfeld semi-classique, intégrale S nécessitait un schéma de phase rarement fait. II.C : états stationnaires. II.D : expérience qBounce, II.D.2a (élémentaire) réussie par 80%.
Analyse globale du jury
« Le sujet comporte plusieurs documents que les candidats devaient exploiter. Ces documents précis n'ont pas déstabilisé les candidats qui ont su extraire les informations utiles. Tous les candidats ont abordé les deux parties en suivant linéairement le texte. Près de 60% des candidats ont abordé la première partie avec succès retrouvant ainsi l'expression littérale et la valeur numérique de la masse de la Terre. Les questions ouvertes I.B.1 et I.B.2 ont été abordées par un grand nombre de candidats avec plus ou moins de réussite. La partie II de difficulté croissante a permis de différencier les candidats. Une grande majorité maîtrise les éléments de cours nécessaires (théorème de Gauss en gravitation, chute libre, états d'énergie en puits de potentiel infini). »
Top pièges sanctionnés
Confusion copie/brouillon, sanction systématique-2 pts
« Un grand nombre de candidats confond encore copies et brouillon. Les candidats qui raturent, reviennent en arrière sur les questions, et ne rédigent pas ont systématiquement été sanctionnés. Le jury attend des copies propres, des raisonnements rédigés en français (c'est-à-dire avec des phrases comportant un sujet, un verbe et un complément) et des résultats encadrés. »
Chiffres significatifs incohérents-1 pts
« Les applications numériques doivent avoir un nombre de chiffres significatifs adéquats. Dans tout le sujet, les données numériques étaient données avec 3 chiffres significatifs, le jury attendait donc des résultats numériques avec également trois chiffres significatifs. Les copies qui donnaient un nombre de chiffres soit insuffisant soit pléthorique n'ont pas eu les points à ces questions. »
« Bidouillage », calculs avec valeur explicite-2 pts
« Le jury attendait de la rigueur dans les calculs : trop de candidats croient encore que « bidouiller » a des chances de marcher ! Le jury déplore d'autre part la présence de « bidouillages » qui ont été sanctionnés. »
Plans de symétrie d'une distribution de masse-1 pts
« Le facteur 4 a trop souvent été oublié. L'analyse des symétries et invariances doit être précise ; en particulier tous les plans de symétrie d'une distribution de masse ne sont pas utiles. »
Onde stationnaire confondue avec état stationnaire-2 pts
« Malgré la clémence du jury, trop de candidats se sont vus affecter la note 0 à la définition d'un état stationnaire suite à la confusion avec une onde stationnaire. »
Référentiel non galiléen, confusion avec rotation-1 pts
« La notion de référentiel galiléen n'est pas connue précisément par l'ensemble des candidats. Le référentiel ℛ' est ici en translation rectiligne non uniforme ; ce qui n'a rien à voir avec une rotation. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique MP, session 2017 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Physique-chimie I Centrale-Supélec MP 2017 s'est déroulée fin avril 2017, en 4 heures, coefficient 12. Sujet sur le thème des mouvements macroscopique et microscopique dans le champ de pesanteur, en deux parties indépendantes.
Partie I : saut supersonique de Félix Baumgartner (octobre 2012, chute libre depuis 39 km), précédé d'une description du champ de pesanteur terrestre (théorème de Gauss appliqué à la gravitation, chute libre avec frottements). Partie II : état stationnaire d'un neutron dans le champ de pesanteur, échelle caractéristique de hauteur (II.A), approche semi-classique par règle de Bohr-Sommerfeld (II.B), détermination des états stationnaires (II.C), expérience qBounce permettant une mesure de l'intensité du champ de pesanteur (II.D).
La moyenne brute s'est établie à 9.90/20, écart-type 3.58. Médiane 9.7, premier quartile 7.3, troisième quartile 12.3. 4441 candidats présents sur 4804 inscrits. Distribution centrée et plutôt symétrique : l'écart Q1–Q3 est de 5 points, faisant de l'épreuve un bon discriminant pour la moitié médiane des candidats.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2017 souligne deux faits : (1) près de 60% des candidats ont retrouvé la masse de la Terre en partie I ; (2) la partie II de difficulté croissante a permis de différencier. Stratégie clé : sécuriser entièrement la partie I avant de s'aventurer en mécanique quantique.
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
Sécurise la partie I jusqu'à la masse de la Terre (I.A.1-3), analyse soigneuse des symétries, théorème de Gauss avec le facteur 4, plans utiles seulement. Aborde I.B.1 (hauteur de chute ≈ 6 km, calcul simple) et I.B.2 (deux phases du mouvement), ces questions ouvertes sont valorisées même avec un résultat faux si les hypothèses sont claires.
Si tu vises 14+ (top 10%)
Il faut traiter sérieusement la partie II : II.A (échelle caractéristique, calcul propre), II.B (Bohr-Sommerfeld avec schéma du plan de phase pour l'intégrale S), II.C (états stationnaires sans confondre avec « onde stationnaire »), II.D.2a (élémentaire, déjà 80% de réussite), II.D.3a (référentiel non galiléen, translation rectiligne non uniforme, pas une rotation).
Gestion des 4h : 1h45 sur la partie I (mécanique classique, points faciles à sécuriser), 2h sur la partie II (II.A-II.B en priorité, II.C-II.D selon le temps), 15 min de relecture. Trois chiffres significatifs systématiquement (les données du sujet sont à 3 cs), résultats encadrés, phrases en français avec sujet/verbe/complément, le jury sanctionne sans pitié les copies brouillon.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- La copie n'est pas un brouillon. Pas de ratures, pas de retours en arrière sans rédaction. Le jury sanctionne systématiquement les copies qui n'écrivent pas en phrases avec sujet/verbe/complément.
- 3 chiffres significatifs, ni plus ni moins. Les données du sujet sont à 3 cs, un nombre insuffisant ou pléthorique fait perdre les points.
- Pas de bidouillage. Le jury voit quand un candidat invente le bon résultat à partir de calculs hasardeux, c'est lourdement pénalisé. Mieux vaut une démarche fausse mais claire qu'un faux résultat magique.
- Schémas et graphes spontanés. Le tracé d'un schéma de la trajectoire (II.B) ou d'un graphe pour l'intégrale est attendu et trop peu pratiqué, il rend pourtant le raisonnement beaucoup plus clair.
- Lecture attentive de l'énoncé. Comme tous les ans, le jury rappelle l'importance de lire attentivement l'énoncé et de prendre connaissance des relations et du formulaire indiqués souvent en fin d'énoncé.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ