Top piège du sujet
Bidouillage : partir de la réponse pour coller au résultat
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
8.99
Médiane
8.7
Écart-type
3.58
Q1 (25%)
6.3
Q3 (75%)
11.3
Candidats présents
4 503
sur 4 818 inscrits · 6.5% d'absents
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne en baisse de -0.91 par rapport à 2017 (8.99 vs 9.9). Écart-type stable (σ=3.58). Sujet plus exigeant que la session précédente.
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet sur la compréhension du fonctionnement de la couronne solaire et la recherche de sa température. Quatre grandes parties de physique et une partie de chimie, le tout en 65 questions. Bien que long, le sujet couvre beaucoup de domaines : mécanique, thermodynamique statistique, électromagnétisme, diffusion thermique, cinétique chimique, thermochimie. Toutes les parties sont indépendantes.
Structure de l'épreuve
- Partie I — I, Mécanique et physique statistique(Q1-Q17)Niveau attendu
Bien abordée par les candidats. La majorité a correctement lu et compris la figure 3. Pièges : Q2 (m = (m_p + m_e)/2 pour protons et électrons), Q4 (théorème de Gauss gravitationnel, confusion G/g_s), Q5 (l'énergie potentielle n'est pas mg(r)·r), Q17 (Δλ ≠ c/Δν).
- Partie II — II et III, Électromagnétisme(Q18-Q39)Niveau attendu
Parties assez simples et guidées, abordées avec succès par une grande majorité. Pièges : Q23 (comparer des forces, pas écrire B ≪ E), Q24 (mauvaise compréhension de l'ARQS), Q26 (bidouillage car réponse donnée), Q33 (définition de j parfois inexacte).
- Partie III — IV, Thermodynamique et mécanique du point(Q40-Q51)Difficile
Partie plus difficile permettant aux bons candidats de mettre en valeur leurs compétences. Q40 : confusion entre conductivité électrique et thermique. Q44–Q48 plus ouvertes, sans nécessité de connaître les trajectoires elliptiques.
- Partie IV — V, Chimie : cinétique et thermochimie(Q52-Q65)Niveau attendu
Tous les candidats ont abordé la chimie. Q52 : peu de candidats ont retrouvé avec rigueur la température de flamme. Q54-Q59 : cinétique d'ordre 1 à prouver par graphe ou résultats numériques précis, pas seulement par R².
Analyse globale du jury
« Le sujet a été bien perçu par la très grande majorité des candidats. Chacune des parties, indépendantes entre elles, est de difficulté croissante si bien que les candidats ont pu progresser dans chaque partie et réussir plusieurs questions avant de s'arrêter en fonction de leur niveau respectif. À noter que tous les candidats ont abordé la chimie ce qui a permis à ceux qui connaissent le cours de marquer aisément des points. Le barème a ainsi permis de différencier chaque candidat et le jury s'est réjoui de trouver d'excellentes copies dans lesquelles les candidats réussissaient une majorité des questions. »
Top pièges sanctionnés
Bidouillage : partir de la réponse pour coller au résultat-3 pts
« Plus de la moitié des copies proposaient des « bidouillages » : le candidat part de la réponse ou propose un raisonnement faux pour coller au résultat demandé. Ce comportement est tout simplement inacceptable, les copies concernées ont été sanctionnées. »
Application numérique sans unité = fausse-1 pts
« Les applications numériques doivent avoir un nombre de chiffres significatifs adéquat. Toute application numérique sans unité a été considérée comme fausse. »
Régression linéaire validée par R² seul-2 pts
« Certains candidats n'ont indiqué que le coefficient de régression linéaire R² dont la fiabilité est nulle : il fallait prouver que le tracé d'une régression avait été effectué, éventuellement à l'aide d'une calculatrice, en donnant notamment la pente. »
Δλ = c/Δν (faux !) à partir de λ = c/ν-1 pts
« La relation λ = c/ν n'implique pas Δλ = c/Δν ! »
Confusion conductivité électrique / conductivité thermique (Q40)-2 pts
« Les candidats confondent souvent la conductivité électrique et la conductivité thermique. Ils connaissent rarement l'ordre de grandeur de la conductivité d'un bon conducteur thermique. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique MP, session 2018 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Physique-chimie I Centrale-Supélec MP 2018 s'est déroulée fin avril 2018, en 4 heures, coefficient 12. 4503 candidats présents pour 4818 inscrits (6.5 % d'absents).
Sujet long de 65 questions sur la compréhension du fonctionnement de la couronne solaire et la recherche de sa température. Quatre grandes parties de physique (mécanique, thermodynamique statistique, électromagnétisme, diffusion thermique) et une partie de chimie (cinétique, thermochimie). Toutes les parties sont indépendantes : le candidat peut reprendre le sujet si certaines questions ne sont pas réussies.
La moyenne brute s'est établie à 8.99/20, écart-type 3.58. Médiane 8.7, premier quartile 6.3, troisième quartile 11.3. L'écart Q1–Q3 est de 5.0 points : épreuve discriminante, le barème a permis de différencier chaque candidat selon le jury.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le sujet est long mais sa structure permet de progresser parties par parties. Stratégie clé : traiter les parties II-III (électromagnétisme classique) et la chimie, puis revenir sur la mécanique en fin d'épreuve. Tous les candidats abordent la partie V, bien préparer le cours de cinétique chimique paye directement.
Si tu vises 9-11/20 (médiane à top 25%)
Concentre-toi sur les parties II et III (électromagnétisme, partie III « très classique »). Soigne la partie V chimie : prouver une cinétique d'ordre 1 par un graphe sur la copie ou des résultats numériques précis (pas seulement R²), unités correctes pour les constantes de vitesse en Q56.
Si tu vises 13+ (top 10%)
Il faut traiter la partie IV (thermodynamique, mécanique du point) avec rigueur, Q40 (ordres de grandeur conductivités), Q44-Q48 (questions plus ouvertes, sans connaissance des trajectoires elliptiques requise). Et Q52 : retrouver la température de flamme avec rigueur.
Gestion des 4h : 50 min sur la partie I (Q1-Q17, mécanique avec théorème de Gauss gravitationnel), 1h sur les parties II-III (électromagnétisme), 1h sur la partie IV (thermodynamique), 1h sur la partie V (chimie), 10 min de relecture. Pas de bidouillage : le jury a sanctionné « plus de la moitié des copies » sur la partie II.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Pas de bidouillage. « Plus de la moitié des copies proposaient des “bidouillages” : le candidat part de la réponse ou propose un raisonnement faux pour coller au résultat demandé. Ce comportement est tout simplement inacceptable. »
- Toute application numérique sans unité est considérée comme fausse. Et adapter le nombre de chiffres significatifs à l'exigence de la question.
- Pour valider une régression, fournir la pente et tracer la courbe sur la copie. R² seul est de fiabilité nulle pour un correcteur.
- Rédiger en français avec des phrases comportant un sujet, un verbe et un complément. Éviter « on a que », ne pas commencer par « oui » / « non » / « parce que ». Encadrer les résultats.
- Distinguer hypothèse et fait. « On suppose la masse d'un électron négligeable devant celle d'un proton » n'est pas une hypothèse mais un fait. La vraie hypothèse est de négliger le mouvement des protons devant celui des électrons (Q29).
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ