Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.32
Médiane
9.0
Écart-type
4.04
Q1 (25%)
6.2
Q3 (75%)
12.2
Candidats présents
4 166
sur 4 365 inscrits · 4.6% d'absents
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Trois parties indépendantes. (1) Étude simplifiée d'un accumulateur Li-ion en décharge — risques d'explosion liés à l'échauffement en court-circuit ; emballement thermique en cours de combustion d'une batterie Li-ion. (2) Diffusion thermique et écoulements parfaits/stationnaires de fluides — gestion thermique d'un bloc de batteries pour véhicule électrique. (3) Panneaux solaires embarqués pour recharger les batteries — convertisseur DC/DC type hacheur-survolteur.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Accumulateur Li-ion — emballement thermique(Q1-Q22)Difficile
Électrochimie/thermochimie : équations bilan, conversion mAh→C, montage à trois électrodes. Q5 : 10% des candidats formulent correctement le montage à trois électrodes. Q11 : moins de 35% sur O₂ corps simple.
- Partie II — Diffusion thermique et écoulements(Q23-Q36)Difficile
Diffusion thermique avec source. Loi de Fourier. Écoulements parfaits stationnaires. Q23 : 9% des candidats à la moitié des points et 0,2% démonstration convaincante. Q30 : Reynolds — 10⁻⁵ ou 10¹² aberrants doivent alerter.
- Partie III — Hacheur DC/DC survolteur(Q37-Q45)Niveau attendu
Pertinence, convertisseur électronique. Loi des mailles vs nœuds. Conditions C ≫ 1 sans validité. Q42 continuité du courant traversant la bobine.
Analyse globale du jury
« Les candidats ont en grande majorité abordé l'ensemble des parties et sous-parties, le plus souvent en respectant la progression suggérée. Le jury souligne l'effort des candidats ayant passé un temps de réflexion suffisant sur les questions non guidées (≈20% du barème). Néanmoins, le jury a relevé un manque préjudiciable de clarté et de rigueur dans l'exposé pour une grande majorité. L'absence de maîtrise des lois et définitions simples (loi d'Arrhenius, montage à 3 électrodes, enthalpie de formation, bilans énergétiques) totalisant plus d'un tiers des points s'est avérée dommageable. »
Top pièges sanctionnés
Loi cinétique vs van 't Hoff confondues (Q19)-2 pts
« Il n'est pas si rare que la constante de vitesse k soit assimilée à la constante thermodynamique K°(T) ; s'en suit une confusion entre les approches cinétique et thermodynamique, la loi cinétique s'apparentant alors à la relation de van 't Hoff. Plusieurs candidats concluent alors à une diminution de la vitesse sous l'effet d'une élévation de la valeur de la température. »
Logarithme du produit assimilé au produit (Q22)-1 pts
« Le jury est surpris que de nombreux candidats assimilent le logarithme d'un produit au produit des logarithmes. »
Loi de Fourier et bilan énergétique sans schéma rigoureux (Q23)-2 pts
« Le jury attend un exposé rigoureux : définition du système, mention des instants considérés pour la réalisation du bilan énergétique, justification de l'absence de travaux, définition des transferts thermiques ou flux thermiques. Le couplage de ce bilan à la loi phénoménologique de Fourier doit être explicitement mentionné. »
Reynolds aberrant non commenté (Q30)-1 pts
« Là encore, une analyse du sens physique est la bienvenue : un nombre de Reynolds de l'ordre de 10⁻⁵ dans l'air, à cette vitesse, interroge tout autant qu'une valeur de l'ordre de 10¹² ! De même, afficher une valeur de Re avec un nombre de chiffres important n'a aucun sens. »
Confusion loi des mailles / loi des nœuds (Q37)-1 pts
« Des confusions entre les intitulés loi des mailles et loi des nœuds. Le schéma équivalent doit être soigné, les traits tirés à la règle, les fils conducteurs reliés et les interrupteurs T_r et D représentés par des court-circuits et coupe-circuits. »
Condition C ≫ 1 sans validité (Q39)-1 pts
« Le jury relève dans de nombreuses copies des justifications de la condition du type « C ≫ 1 », « C ≫ 1/R » ou encore « C grand » qui ne sont évidemment pas valides. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique PSI, session 2023 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
