Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Annale · 2017★★★Niveau moyenSession du 29 avril 2017· 4 421 candidats

Physique-chimie II Centrale-Supélec MP 2017 — sujet, corrigé et rapport jury

Quatre parties autour des propriétés d'un ruban adhésif : mécanique du contact (I), thermodynamique (II), ondes électromagnétiques et interféromètre (III), cristallographie diamant et graphite (IV). Moyenne 9.49, σ=3.58, médiane 9.1.

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

Aperçu rapide

Difficulté

★★★Niveau moyen

Moyenne

9.49/20

Top 25%

11.9

Présents

4 421

Top piège du sujet : Frottement de Coulomb — confusion action/réaction

Statistiques jury

Comment les candidats s'en sont sortis

Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.

Moyenne

9.49

Médiane

9.1

Écart-type

3.58

Q1 (25%)

6.9

Q3 (75%)

11.9

Candidats présents

4 421

sur 4 804 inscrits · 8.0% d'absents

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sujet portant sur quelques propriétés d'un ruban adhésif. Première et troisième parties (programme de physique) : mécanique, optique, ondes électromagnétiques. Deuxième et quatrième parties (programme de chimie) : thermodynamique, cristallographie. Le niveau de technicité requis n'est jamais très élevé, mais le caractère varié des thèmes met à l'épreuve l'agilité intellectuelle des candidats à mobiliser leurs connaissances pour analyser de multiples situations.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IMécanique du contact — frottement solide(I.B-I.D)Niveau attendu

    Lois analogues au frottement solide de Coulomb. Beaucoup de raisonnements faux par incompréhension du rôle de F_p ou confusion entre support et ressort. Justifier l'absence de glissement (I.B.3) ou étudier le mouvement (I.B.4) impossible sans cette analyse.

  2. Partie IIThermodynamique — comparaison de potentiels(II.A-II.B)Difficile

    II.A.2 : comparaison de potentiels standards, démarche rudimentaire mais peu présentée. II.B.1 : valoriser ceux qui relient explicitement leurs conclusions aux documents. La capacité à mobiliser des connaissances simples sur question concrète est déterminante.

  3. Partie IIIOndes électromagnétiques — Michelson, propagation(III.A-III.B)Très difficile

    III.A : rôle de la lame compensatrice mal compris (les candidats lui attribuent à tort un rôle géométrique). III.A.6 (réflexion finale) très discriminante. III.B : la partie la plus difficile — utiliser à bon escient l'indice du vide et/ou du matériau pour écrire la phase d'ondes.

  4. Partie IVCristallographie — diamant et graphite(IV)Difficile

    Représentation de la maille de diamant rarement bien soignée : trop peu pointent les carbones occupant les sites tétraédriques. Structure du graphite rarement prise en compte : l'hexagone est trop souvent traité comme un rectangle, voire un cube.

Analyse globale du jury

« L'impression générale qui se dégage est que, même dans une filière où les mathématiques structurent fortement la pensée des candidats, les candidats les plus vifs parviennent à satisfaire aux exigences énumérées. Aux questions non calculatoires, le jury attend des réponses claires et exemptes d'ambiguïté. La faculté de communiquer sa pensée figure parmi les compétences attendues. Devant l'avalanche de phrases bancales, de règles élémentaires de grammaire non respectées, il est vraisemblable que les correcteurs se montrent à l'avenir plus sévères. Est-il acceptable que de futurs cadres supérieurs procèdent à un choix aléatoire entre l'utilisation d'un infinitif et celui d'un participe passé ? »

Top pièges sanctionnés

  • Frottement de Coulomb — confusion action/réaction-2 pts

    « Beaucoup d'autres conduisent des raisonnements faux parce qu'ils n'ont pas compris le rôle de F_p ou, plus grave, parce qu'ils analysent mal la nature des forces en présence. On observe ainsi de fréquentes et graves confusions entre l'action du support et celle du ressort. »

  • Lame compensatrice du Michelson — rôle « géométrique » faux-2 pts

    « Les réponses sont souvent ambiguës et attribuent un rôle « géométrique » à la lame compensatrice d'un interféromètre de Michelson. De nombreux candidats associent automatiquement le phénomène d'interférences à l'observation de franges, ce qui n'est pas le cas ici. »

  • Onde progressive — terme de propagation mal saisi-2 pts

    « La principale difficulté de la physique ondulatoire n'est pas d'établir des équations d'onde, mais de saisir pleinement ce que représente le terme de propagation dans une onde progressive harmonique. »

  • Cristallographie — graphite confondu avec rectangle/cube-1 pts

    « La structure du graphite est rarement prise en compte : l'hexagone est trop souvent traité comme un rectangle, voire un cube. »

  • Phrases bancales et grammaire négligée-2 pts

    « Devant l'avalanche de phrases bancales, de règles élémentaires de grammaire non respectées, il est vraisemblable que les correcteurs se montrent à l'avenir plus sévères. »

  • Affirmer sans argumenter-1 pts

    « Le jury a valorisé les candidats qui relient explicitement leurs conclusions aux documents au détriment de ceux qui affirment sans argumenter. »

Chapitres clés à maîtriser

Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique MP, session 2017 · PDF officiel ↗

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2017

Partager

Préparation Centrale-Supélec · Physique MP

Bossez ce sujet 2017 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2018.

Sujet