Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2017★★★Niveau moyenSession du 29 avril 2017· 4 421 candidats

Physique-chimie II Centrale-Supélec MP 2017, sujet & corrigé

Quatre parties autour des propriétés d'un ruban adhésif : mécanique du contact (I), thermodynamique (II), ondes électromagnétiques et interféromètre (III), cristallographie diamant et graphite (IV). Moyenne 9.49, σ=3.58, médiane 9.1.

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

Top piège du sujet

Frottement de Coulomb, confusion action/réaction

Statistiques jury

Comment les candidats s'en sont sortis

Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.

Moyenne

9.49

Médiane

9.1

Écart-type

3.58

Q1 (25%)

6.9

Q3 (75%)

11.9

Candidats présents

4 421

sur 4 804 inscrits · 8.0% d'absents

Calculateur

Où je me situe sur ce sujet ?

Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sujet portant sur quelques propriétés d'un ruban adhésif. Première et troisième parties (programme de physique) : mécanique, optique, ondes électromagnétiques. Deuxième et quatrième parties (programme de chimie) : thermodynamique, cristallographie. Le niveau de technicité requis n'est jamais très élevé, mais le caractère varié des thèmes met à l'épreuve l'agilité intellectuelle des candidats à mobiliser leurs connaissances pour analyser de multiples situations.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IMécanique du contact, frottement solide(I.B-I.D)Niveau attendu

    Lois analogues au frottement solide de Coulomb. Beaucoup de raisonnements faux par incompréhension du rôle de F_p ou confusion entre support et ressort. Justifier l'absence de glissement (I.B.3) ou étudier le mouvement (I.B.4) impossible sans cette analyse.

  2. Partie IIThermodynamique, comparaison de potentiels(II.A-II.B)Difficile

    II.A.2 : comparaison de potentiels standards, démarche rudimentaire mais peu présentée. II.B.1 : valoriser ceux qui relient explicitement leurs conclusions aux documents. La capacité à mobiliser des connaissances simples sur question concrète est déterminante.

  3. Partie IIIOndes électromagnétiques, Michelson, propagation(III.A-III.B)Très difficile

    III.A : rôle de la lame compensatrice mal compris (les candidats lui attribuent à tort un rôle géométrique). III.A.6 (réflexion finale) très discriminante. III.B : la partie la plus difficile, utiliser à bon escient l'indice du vide et/ou du matériau pour écrire la phase d'ondes.

  4. Partie IVCristallographie, diamant et graphite(IV)Difficile

    Représentation de la maille de diamant rarement bien soignée : trop peu pointent les carbones occupant les sites tétraédriques. Structure du graphite rarement prise en compte : l'hexagone est trop souvent traité comme un rectangle, voire un cube.

Analyse globale du jury

« L'impression générale qui se dégage est que, même dans une filière où les mathématiques structurent fortement la pensée des candidats, les candidats les plus vifs parviennent à satisfaire aux exigences énumérées. Aux questions non calculatoires, le jury attend des réponses claires et exemptes d'ambiguïté. La faculté de communiquer sa pensée figure parmi les compétences attendues. Devant l'avalanche de phrases bancales, de règles élémentaires de grammaire non respectées, il est vraisemblable que les correcteurs se montrent à l'avenir plus sévères. Est-il acceptable que de futurs cadres supérieurs procèdent à un choix aléatoire entre l'utilisation d'un infinitif et celui d'un participe passé ? »

Top pièges sanctionnés

  • Frottement de Coulomb, confusion action/réaction-2 pts

    « Beaucoup d'autres conduisent des raisonnements faux parce qu'ils n'ont pas compris le rôle de F_p ou, plus grave, parce qu'ils analysent mal la nature des forces en présence. On observe ainsi de fréquentes et graves confusions entre l'action du support et celle du ressort. »

  • Lame compensatrice du Michelson, rôle « géométrique » faux-2 pts

    « Les réponses sont souvent ambiguës et attribuent un rôle « géométrique » à la lame compensatrice d'un interféromètre de Michelson. De nombreux candidats associent automatiquement le phénomène d'interférences à l'observation de franges, ce qui n'est pas le cas ici. »

  • Onde progressive, terme de propagation mal saisi-2 pts

    « La principale difficulté de la physique ondulatoire n'est pas d'établir des équations d'onde, mais de saisir pleinement ce que représente le terme de propagation dans une onde progressive harmonique. »

  • Cristallographie, graphite confondu avec rectangle/cube-1 pts

    « La structure du graphite est rarement prise en compte : l'hexagone est trop souvent traité comme un rectangle, voire un cube. »

  • Phrases bancales et grammaire négligée-2 pts

    « Devant l'avalanche de phrases bancales, de règles élémentaires de grammaire non respectées, il est vraisemblable que les correcteurs se montrent à l'avenir plus sévères. »

  • Affirmer sans argumenter-1 pts

    « Le jury a valorisé les candidats qui relient explicitement leurs conclusions aux documents au détriment de ceux qui affirment sans argumenter. »

Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique MP, session 2017 · PDF officiel ↗

Contexte

L'épreuve en quelques chiffres

L'épreuve Physique-chimie II Centrale-Supélec MP 2017 s'est déroulée fin avril 2017, en 4 heures, coefficient 12. Sujet portant sur quelques propriétés d'un ruban adhésif, en quatre parties variées.

Partie I : mécanique, frottement solide de Coulomb sur le support. Partie II : thermodynamique, comparaison de potentiels standards. Partie III : optique et ondes électromagnétiques, interféromètre de Michelson, propagation. Partie IV : cristallographie, maille du diamant et structure du graphite. « Le niveau de technicité requis n'est jamais très élevé », mais le caractère varié des thèmes met à l'épreuve l'agilité intellectuelle et la capacité à mobiliser ses connaissances dans des contextes multiples.

La moyenne brute s'est établie à 9.49/20, écart-type 3.58. Médiane 9.1, premier quartile 6.9, troisième quartile 11.9. 4421 candidats présents sur 4804 inscrits. Distribution centrée et étalée : l'écart Q1–Q3 est de 5 points.

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

Le jury 2017 valorise « les candidats qui poursuivent leur raisonnement pour analyser les portraits de phase, sans céder à la tentation de passer à la partie suivante » : I.B.6 accordait de nombreux points. Stratégie clé : investir le temps qu'il faut sur la partie I avant de zapper.

Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)

Sécurise la partie I (frottement de Coulomb : analyse propre des forces, distinction action du support et du ressort) et la partie IV (cristallographie : maille diamant avec carbones aux sites tétraédriques pointés, structure hexagonale du graphite traitée comme telle, pas comme un rectangle). Ce sont les parties les plus binaires en correction.

Si tu vises 14+ (top 10%)

Il faut traiter sérieusement III.A (rôle exact de la lame compensatrice, pas géométrique), III.A.6 (réflexion finale, très discriminante) et III.B (la partie la plus difficile : phase d'ondes en utilisant à bon escient l'indice du vide et celui du matériau). II.A.2 (comparaison de potentiels) est rudimentaire mais peu présentée, facile pour qui ose.

Gestion des 4h : 1h sur la partie I (mécanique propre, portraits de phase de I.B.6 valorisés), 45 min sur la partie II (thermo, comparaison potentiels standards), 1h30 sur la partie III (Michelson + ondes EM, partie la plus difficile), 30 min sur la partie IV (cristallo, points faciles à condition de soigner les schémas), 15 min de relecture. Phrases en français correct avec sujet/verbe/complément, le jury annonce explicitement plus de sévérité sur la grammaire.

Conseils du jury

Cinq conseils transversaux

  • Communiquer sa pensée est une compétence évaluée. Réponses claires, sans ambiguïté, en français correct, le jury annonce une sévérité accrue sur les phrases bancales et la grammaire.
  • Analyser un problème de mécanique avant de poser les équations. Identifier la nature des forces (support vs ressort) et leur rôle (F_p) avant tout calcul, sinon les questions de glissement et de mouvement deviennent impossibles.
  • Relier les conclusions aux documents. Le jury valorise explicitement ceux qui justifient en s'appuyant sur les documents fournis, et pénalise ceux qui affirment sans argumenter.
  • Saisir le terme de propagation dans une onde harmonique. La difficulté en physique ondulatoire n'est pas l'équation d'onde, c'est ce que représente concrètement le terme de propagation, utiliser à bon escient l'indice du vide ou du matériau.
  • Soigner les schémas en cristallographie. Pointer les sites tétraédriques pour le diamant, traiter le graphite comme un hexagone (pas un rectangle ni un cube). Ces schémas sont rapides à apprendre et discriminants.

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2017

Partager

Préparation Centrale-Supélec · Physique MP

Bossez ce sujet 2017 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2018.