Top piège du sujet
Q1. Certains candidats n'ont parfois pas compris qu'il fallait écrire une équation.
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.18
Médiane
10.2
Écart-type
3.40
Q1 (25%)
7.9
Q3 (75%)
12.5
Candidats présents
—
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne stable par rapport à 2022 (10.18 vs 10.28). Écart-type plus resserré (σ 3.67 → 3.4), notes moins dispersées.
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le sujet portait sur la stabilité d'une machine de forage. Celle-ci est composée de multiples sous- ensembles pluri-technologiques qui ne peuvent pas tous être étudiés dans le cadre de l'épreuve. Le choix fut d'aborder plus spécifiquement certains éléments de contrôle de ce type de machine de sorte que les thèmes abordés par le sujet permettent de balayer une très grande partie du programme.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I, Contrôle de la stabilité de la machine de forageNiveau attendu
Contrôle de la stabilité de la machine de forage Les objectifs de cette partie sont de valider l'exigence 1.2 et d'étudier ce que propose le constructeur
- Partie II — Partie II, Contrôle de la vitesse de la table de forageNiveau attendu
Contrôle de la vitesse de la table de forage Comme en usinage classique, la qualité d'un forage dépend énormément de la vitesse de rotation
- Partie III — Partie III, Édition d'un rapport de chantier (Informatique Commune)Niveau attendu
Édition d'un rapport de chantier (Informatique Commune) L'objectif de cette partie est d'explorer des moyens d'éditer un rapport de chantier à partir de
Analyse globale du jury
« Le sujet portait sur la stabilité d'une machine de forage. Celle-ci est composée de multiples sous- ensembles pluri-technologiques qui ne peuvent pas tous être étudiés dans le cadre de l'épreuve. Le choix fut d'aborder plus spécifiquement certains éléments de contrôle de ce type de machine de sorte que les thèmes abordés par le sujet permettent de balayer une très grande partie du programme. Pour cela, trois parties indépendantes étaient proposées : − la partie I propose au candidat de faire l'étude du contrôle de la stabilité de la machine de forage. »
Top pièges sanctionnés
Q1. Certains candidats n'ont parfois pas compris qu'il fallait écrire une équation.-1 pts
« Q1. Certains candidats n'ont parfois pas compris qu'il fallait écrire une équation. Beaucoup ne pensent pas utiliser un théorème vu en cours et ne proposent pas d'isolement ni d'équation alors qu'ils ont plus ou moins la bonne idée. Par exemple, il y a oubli très fréquent de la liaison glissière dans la prise en compte des actions mécaniques extérieures. »
Q2. Le choix du sujet de proposer des liaisons ponctuelles en I et en J n'a pas du tout perturbé les candidats :-1 pts
« Q2. Le choix du sujet de proposer des liaisons ponctuelles en I et en J n'a pas du tout perturbé les candidats : finalement, extrêmement peu de candidats ont utilisé le TMS en O suivant x et cela ne les a pas dérangé pour autant pour la suite. En général, malgré un bon choix d'isolement, les étudiants oublient d'appliquer les deux théorèmes issus du PFS et/ou se trompent dans le BAME. »
Q3. La plupart des candidats déclarent que Fd = 0 lors du basculement à droite.-1 pts
« Q3. La plupart des candidats déclarent que Fd = 0 lors du basculement à droite. Seule une partie des étudiants a compris qu'au basculement, l'effort au niveau de la chenille gauche devient nul puisque le contact est perdu. L'interprétation physique du résultat de b% est systématiquement oubliée. »
Q6. Expression des composantes élémentaires généralement bien traitée.-1 pts
« Q6. Expression des composantes élémentaires généralement bien traitée. On note parfois des erreurs de signe sur le vecteur OP ou sur le produit vectoriel. »
Q10. Les transitions simples ont généralement été trouvées.-1 pts
« Q10. Les transitions simples ont généralement été trouvées. La condition de sortie du dégagement n'est par contre quasiment jamais juste. De manière générale, l'écriture "normalisée" d'une condition sur un événement n'est pas maîtrisée. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury CCINP · S2I MP, session 2023 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve S2I CCINP MP 2023 s'est déroulée fin avril 2023, en 3h, coefficient 7. CCINP est généralement le premier concours passé par les candidats MP, juste avant Centrale et Mines-Ponts.
Le sujet portait sur la stabilité d'une machine de forage. Celle-ci est composée de multiples sous- ensembles pluri-technologiques qui ne peuvent pas tous être étudiés dans le cadre de l'épreuve. Le choix fut d'aborder plus spécifiquement certains éléments de contrôle de ce type de machine de sorte que les thèmes abordés par le sujet permettent de balayer une très grande par…
La moyenne brute s'est établie à 10.18/20, écart-type 3.40. Le rapport CCINP ne publie pas la courbe ECDF complète, les valeurs Q1 (7.89), médiane (10.18) et Q3 (12.47) affichées plus haut sont des approximations gaussiennes.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
CCINP est un concours qui « récompense les candidats qui auront travaillé leur cours et refait des exercices classiques ». La stratégie clé pour S2I 2023 : ne rate aucune question de cours, et présente proprement.
Si tu vises 9-12/20 (admission INSA / Polytech)
Concentre-toi sur les questions de cours et de calcul direct. Les questions d'ouverture sont conçues pour être abordables, il suffit d'identifier le bon théorème et de poser correctement les hypothèses.
Si tu vises 14+ (CentraleSupélec / Centrale-Lyon via CCINP)
Tu dois aller jusqu'au bout du problème. L'élément discriminant : justifier proprement les interversions limite-intégrale et les hypothèses de domination, c'est là que le jury fait la différence.
Gestion des 3h : 30-40 minutes sur les exercices d'ouverture (objectif : tous les points sans bavure), 2h-2h30 sur le problème principal, 30 minutes de relecture et de mise en forme. Le jury insiste lourdement sur la présentation et applique implicitement un malus sur les copies illisibles ou raturées.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Citer chaque hypothèse utilisée et préciser explicitement à quel moment elle sert dans la démonstration.
- Citer TOUS les théorèmes et rappeler leurs hypothèses, même si elles figurent quelques lignes plus haut.
- Soigner la présentation : copies numérotées, résultats soulignés ou encadrés, écriture lisible. Le rapport est explicite : la tenue de la copie est prise en compte dans le barème.
- Ne pas escroquer les correcteurs en trafiquant les calculs, un calcul qui finit miraculeusement sur le résultat attendu indispose fortement.
- Lire le sujet en entier avant de commencer, beaucoup de questions s'éclairent une fois le fil conducteur identifié.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ