Top piège du sujet
Confusion torseur cinématique / torseur cinétique
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.22
Médiane
10.2
Écart-type
2.95
Q1 (25%)
8.2
Q3 (75%)
12.2
Candidats présents
—
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne en hausse de +0.74 par rapport à 2023 (10.22 vs 9.48). Écart-type plus resserré (σ 3.77 → 2.95), notes moins dispersées. Sujet plus accessible que la session précédente.
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Épreuve écrite SII 5h. Système mécanique de mise en rotation (selon deux axes) de pots de peinture pour assurer le mélange avec des pigments aboutissant à une couleur prédéfinie. Le sujet s'appuyait sur la documentation du constructeur. Quatre parties : Partie 1 dimensionnement insertion + moteur de verrouillage. Partie 2 évaluation rotation uni-axiale. Partie 3 efforts mélange (dynamique deux axes). Partie 4 dimensionnement moteur d'entraînement + asservissement.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie 1, Dimensionnement insertion + verrouillage(Q1-Q12)Niveau attendu
Études statiques et modélisation des liaisons. Analyse de liaison équivalente, isolement, bilan d'efforts.
- Partie II — Partie 2, Rotation uni-axiale (mélange)(Q13-Q22)Difficile
Vérifier si un mélangeur basé sur une rotation uni-axiale selon l'axe vertical seul peut répondre au cahier des charges. Modélisation simplifiée surface libre.
- Partie III — Partie 3, Efforts mélange (dynamique 2 axes)(Q23-Q34)Difficile
Quantifier les efforts en fonctionnement nominal du mélangeur. Analyse de la dynamique avec deux axes de rotation.
- Partie IV — Partie 4, Moteur d'entraînement + asservissement(Q35-Q42)Difficile
Vérifier le dimensionnement du moteur entraînant la mise en rotation et l'asservissement correspondant.
Analyse globale du jury
« Le support industriel de l'épreuve 2024 était un système mécanique de mise en rotation (selon deux axes) de pots de peinture. La moyenne de l'épreuve est de 10,22/20, avec un écart-type de 2,95. Les candidats qui obtiennent de bons résultats développent leurs compétences sur tous les domaines du programme. A contrario, le jury observe que certains candidats ne sont capables de traiter que certains points particuliers du programme. »
Top pièges sanctionnés
Confusion torseur cinématique / torseur cinétique-3 pts
« Il subsiste encore de grosses lacunes, pour une grande partie des candidats, sur des notions de base du programme : analyse de liaison équivalente, bilan d'énergie, isolement d'un ensemble de solides et bilan des efforts, analyse d'hyperstatisme, application du PFD, etc. (certains confondent par exemple torseur cinématique et torseur cinétique...). »
Applications numériques avec unités fausses ou non précisées-2 pts
« Bien que le sujet comportait assez peu d'applications numériques, ces dernières restent l'apanage de résultats incohérents, aux unités fausses ou non précisées, et majoritairement non analysées quand obtenues. »
Théorèmes mal énoncés ou incomplets-2 pts
« Souvent, un manque de rigueur scientifique est observé dans la construction des réponses. Les théorèmes/principes sont alors mal énoncés ou incomplets, avec une réponse donnée de façon textuelle sans aucune justification scientifique. »
Lecture superficielle du sujet en modélisation mécanique-2 pts
« Le jury a noté avec grand étonnement des faiblesses dans la modélisation mécanique dues à une lecture superficielle du sujet. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury X-ENS · S2I PSI, session 2024 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve S2I X-ENS PSI 2024, durée 5h, sur un mélangeur de pots de peinture en rotation deux axes. Quatre parties.
Stats officielles : moyenne 10,22/20, écart-type 2,95. Distribution resserrée, discrimination par le haut sur les questions techniques.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Quatre parties indépendantes. Stratégie : maîtriser les fondamentaux (statique, isolement, hyperstatisme) avant les chapitres techniques. Le jury sanctionne d'abord les lacunes ici.
Gestion des 5h : 25 min lecture, 1h30 sur Partie 1 (Q1-Q12, statique), 1h sur Partie 2 (Q13-Q22, rotation uni-axiale), 1h sur Partie 3 (Q23-Q34, dynamique 2 axes), 1h sur Partie 4 (Q35-Q42, asservissement), 5 min relecture.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Maîtriser torseur cinématique vs cinétique : confusion révélatrice de lacunes fondamentales.
- Énoncer les théorèmes complètement : pas de réponse textuelle sans justification scientifique.
- Lecture attentive du sujet : modélisation mécanique simple si on lit bien.
- Applications numériques avec unités et analyse : sanction systématique sinon.
- Hyperstatisme et liaisons équivalentes : fondamentaux du programme à maîtriser.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Structure du sujet
4 parties pour S2I 2024
Partie 1
Q1-Q12Difficulté moyennePartie 1, Dimensionnement insertion + verrouillage
Études statiques et modélisation des liaisons. Analyse de liaison équivalente, isolement, bilan d'efforts.
Partie 2
Q13-Q22DifficilePartie 2, Rotation uni-axiale · mélange
Vérifier si un mélangeur basé sur une rotation uni-axiale selon l'axe vertical seul peut répondre au cahier des charges. Modélisation simplifiée surface libre.
Partie 3
Q23-Q34DifficilePartie 3, Efforts mélange · dynamique 2 axes
Quantifier les efforts en fonctionnement nominal du mélangeur. Analyse de la dynamique avec deux axes de rotation.
Partie 4
Q35-Q42DifficilePartie 4, Moteur d'entraînement + asservissement
Vérifier le dimensionnement du moteur entraînant la mise en rotation et l'asservissement correspondant.
Analyse globale
Ce que le jury retient de la session
« Le support industriel de l'épreuve 2024 était un système mécanique de mise en rotation (selon deux axes) de pots de peinture. La moyenne de l'épreuve est de 10,22/20, avec un écart-type de 2,95. Les candidats qui obtiennent de bons résultats développent leurs compétences sur tous les domaines du programme. A contrario, le jury observe que certains candidats ne sont capables de traiter que certains points particuliers du programme. »
— Rapport du jury, X-ENS 2024
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Pièges du jury
4 pièges qui coûtent des points
Confusion torseur cinématique / torseur cinétique
-3 pts« Il subsiste encore de grosses lacunes, pour une grande partie des candidats, sur des notions de base du programme : analyse de liaison équivalente, bilan d'énergie, isolement d'un ensemble de solides et bilan des efforts, analyse d'hyperstatisme, application du PFD, etc. (certains confondent par exemple torseur cinématique et torseur cinétique...). »
Applications numériques avec unités fausses ou non précisées
-2 pts« Bien que le sujet comportait assez peu d'applications numériques, ces dernières restent l'apanage de résultats incohérents, aux unités fausses ou non précisées, et majoritairement non analysées quand obtenues. »
Théorèmes mal énoncés ou incomplets
-2 pts« Souvent, un manque de rigueur scientifique est observé dans la construction des réponses. Les théorèmes/principes sont alors mal énoncés ou incomplets, avec une réponse donnée de façon textuelle sans aucune justification scientifique. »
Lecture superficielle du sujet en modélisation mécanique
-2 pts« Le jury a noté avec grand étonnement des faiblesses dans la modélisation mécanique dues à une lecture superficielle du sujet. »
Stats officielles
L'épreuve en chiffres
Moyenne
10.22/20
Écart-type
2.95
Médiane
10.2/20
Q1, Q3
8.2, 12.2
Moyenne autour de 10/20 : épreuve équilibrée. L'écart-type 2.95 reflète le pouvoir discriminant attendu d'un concours X-ENS.
Méthode Hadamard
4 leviers pour gagner des points
Nos profs Hadamard, anciens taupins admis à Polytechnique, aux ENS, à CentraleSupélec, Mines Paris ou Ponts ParisTech, ont tous passé ce type d'épreuve. Voici les leviers concrets qu'ils transmettent à leurs élèves pour S2I X-ENS PSI.
Levier 1
Gestion du temps
4h d'épreuve, coefficient 6. Réserver 10-15 min de lecture intégrale, traiter les questions accessibles en priorité, garder 15-20 min de relecture finale. Sur X-ENS, une réponse partielle bien rédigée vaut mieux qu'un brouillon complet illisible.
Levier 2
Schémas et notations
Tracer proprement schémas-blocs, BAME, graphes de liaison. Notations claires et cohérentes (vecteurs surlignés, matrices entre crochets). Le jury S2I refuse les schémas brouillons et les notations contradictoires.
Levier 3
Présentation de la copie
Numéroter les questions cohéremment, encadrer ou souligner les résultats, écriture lisible (pas de stylo qui bave, pas d'écriture minuscule). Le rapport X-ENS insiste : aucun bénéfice du doute n'est accordé sur une copie illisible.
Levier 4
Progression par paliers
Le sujet 2024 se décompose en 4 parties. Sécuriser entièrement la première avant de passer à la suivante : un palier propre rapporte plus que trois paliers bâclés. Les questions de cours et applications directes sont à viser à 100%.
Réviser
Chapitres à prioriser après ce sujet
- Statique des solides : isolement, bilan d'efforts, PFD
- Modélisation des liaisons mécaniques, hyperstatisme
- Dynamique du solide : torseur cinétique vs dynamique
- Asservissement, dimensionnement moteur
- Applications numériques : ordres de grandeur
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ