Top piège du sujet
Lacunes sur notions de base (hyperstatisme, équilibre en moment, Coulomb)
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.48
Médiane
9.5
Écart-type
3.77
Q1 (25%)
6.9
Q3 (75%)
12.0
Candidats présents
—
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne stable par rapport à 2022 (9.48 vs 9.59). Écart-type plus élevé (σ 3.48 → 3.77), notes plus dispersées.
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Épreuve écrite SII 5h sur un système d'impression 3D de structures en béton (start-up XtreeE et École des Ponts ParisTech). Cinq parties : Partie 1 contexte (utilisation, pompage du béton). Partie 2 dimensionnement robot (statique, train épicycloïdal, hyperstatisme). Partie 3 performances cinématiques et dynamiques du robot 6 axes. Partie 4 asservissement d'un axe. Partie 5 fixation tête d'impression.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie 1, Contexte impression 3D béton(Q1-Q8)Niveau attendu
Système placé dans son contexte/environnement, contraintes techniques d'utilisation. Questions qualitatives, lien avec mécanique des fluides.
- Partie II — Partie 2, Dimensionnement robot(Q9-Q18)Difficile
Validation du dimensionnement. Analyse statique classique, train épicycloïdal, application du PFD, hyperstatisme.
- Partie III — Partie 3, Performances robot 6 axes(Q19-Q34)Très difficile
Études cinématique et dynamique du robot 6 axes. Liaison équivalente, singularité, effets dynamiques. Beaucoup de questions sur analyse de courbes.
- Partie IV — Partie 4, Asservissement axe(Q35-Q42)Difficile
Asservissement, commande d'un des axes. Modèles simples, évaluation des connaissances en commande de système linéaire.
- Partie V — Partie 5, Fixation tête (statique peu guidée)(Q43-Q50)Très difficile
Étude statique du dispositif de fixation. Démarche peu guidée. Dernière partie peu abordée par manque de temps.
Analyse globale du jury
« Le sujet proposé en 2023 s'intéressait à un système d'impression 3D de structures en béton. Il a été construit via des échanges avec la société XtreeE qui l'a conçu. La moyenne de l'épreuve est de 9,48/20, avec un écart-type de 3,77. Globalement, la dernière partie a été assez peu abordée par manque de temps. Le tri des meilleurs candidats a été fait sur les questions les plus techniques. »
Top pièges sanctionnés
Lacunes sur notions de base (hyperstatisme, équilibre en moment, Coulomb)-3 pts
« Le jury observe de grosses lacunes sur diverses notions élémentaires du programme (analyse d'hyperstatisme, équilibre en moment, lois de Coulomb, rôle du rapport de réduction en statique, liaisons équivalentes, etc.). Elles semblent peu ou pas connues, avec des formules utilisées sans en comprendre le sens. »
Pas de lien avec les autres disciplines de CPGE-2 pts
« Il est regrettable que les candidats ne soient pas en mesure de faire le lien avec les autres disciplines de CPGE. Le sujet proposait diverses questions faisant appel à des notions simples de physique (mécanique des fluides – écoulement de Couette) ou de mathématiques (matrices de rotation, notion de courbure), celles-ci ont été très peu réussies. »
Démarches malhonnêtes pour retomber sur résultats intermédiaires-3 pts
« Des résultats intermédiaires sont donnés pour aider les candidats dans le traitement du sujet, et non pas pour essayer de récupérer des points par des démarches sans raisonnement scientifique cohérent voire malhonnêtes visant à retrouver ces résultats à tout prix. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury X-ENS · S2I PSI, session 2023 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve S2I X-ENS PSI 2023, durée 5h, sur un système d'impression 3D de structures en béton (XtreeE + École des Ponts).
Stats officielles : moyenne 9,48/20, écart-type 3,77. La dernière partie a été peu abordée par manque de temps.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Sujet long en 5 parties. Stratégie : traiter Parties 1, 2 et 4 rigoureusement (notions classiques bien rentables), entamer Partie 3 si temps. Partie 5 souvent sacrifiée par manque de temps.
Gestion des 5h : 25 min lecture, 1h sur Partie 1 (Q1-Q8, contexte), 1h30 sur Partie 2 (Q9-Q18, dimensionnement statique), 1h30 sur Partie 3 (Q19-Q34, performances), 1h sur Partie 4 (Q35-Q42, asservissement), 5 min relecture.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Maîtriser hyperstatisme, équilibre en moment, Coulomb : fondamentaux pénalisés sur ce sujet.
- Faire le lien avec les autres disciplines de CPGE : mécanique des fluides (Couette), maths (matrices rotation, courbure).
- Pas de calcul fabriqué pour résultat intermédiaire : le jury sanctionne lourdement les démarches malhonnêtes.
- Trains épicycloïdaux : à connaître : composante classique du programme PSI.
- Vérifier l'homogénéité des formules : réflexe non acquis par la majorité.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Structure du sujet
5 parties pour S2I 2023
Partie 1
Q1-Q8Difficulté moyennePartie 1, Contexte impression 3D béton
Système placé dans son contexte/environnement, contraintes techniques d'utilisation. Questions qualitatives, lien avec mécanique des fluides.
Partie 2
Q9-Q18DifficilePartie 2, Dimensionnement robot
Validation du dimensionnement. Analyse statique classique, train épicycloïdal, application du PFD, hyperstatisme.
Partie 3
Q19-Q34Très difficilePartie 3, Performances robot 6 axes
Études cinématique et dynamique du robot 6 axes. Liaison équivalente, singularité, effets dynamiques. Beaucoup de questions sur analyse de courbes.
Partie 4
Q35-Q42DifficilePartie 4, Asservissement axe
Asservissement, commande d'un des axes. Modèles simples, évaluation des connaissances en commande de système linéaire.
Partie 5
Q43-Q50Très difficilePartie 5, Fixation tête · statique peu guidée
Étude statique du dispositif de fixation. Démarche peu guidée. Dernière partie peu abordée par manque de temps.
Analyse globale
Ce que le jury retient de la session
« Le sujet proposé en 2023 s'intéressait à un système d'impression 3D de structures en béton. Il a été construit via des échanges avec la société XtreeE qui l'a conçu. La moyenne de l'épreuve est de 9,48/20, avec un écart-type de 3,77. Globalement, la dernière partie a été assez peu abordée par manque de temps. Le tri des meilleurs candidats a été fait sur les questions les plus techniques. »
— Rapport du jury, X-ENS 2023
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Pièges du jury
3 pièges qui coûtent des points
Lacunes sur notions de base (hyperstatisme, équilibre en moment, Coulomb)
-3 pts« Le jury observe de grosses lacunes sur diverses notions élémentaires du programme (analyse d'hyperstatisme, équilibre en moment, lois de Coulomb, rôle du rapport de réduction en statique, liaisons équivalentes, etc.). Elles semblent peu ou pas connues, avec des formules utilisées sans en comprendre le sens. »
Pas de lien avec les autres disciplines de CPGE
-2 pts« Il est regrettable que les candidats ne soient pas en mesure de faire le lien avec les autres disciplines de CPGE. Le sujet proposait diverses questions faisant appel à des notions simples de physique (mécanique des fluides – écoulement de Couette) ou de mathématiques (matrices de rotation, notion de courbure), celles-ci ont été très peu réussies. »
Démarches malhonnêtes pour retomber sur résultats intermédiaires
-3 pts« Des résultats intermédiaires sont donnés pour aider les candidats dans le traitement du sujet, et non pas pour essayer de récupérer des points par des démarches sans raisonnement scientifique cohérent voire malhonnêtes visant à retrouver ces résultats à tout prix. »
Stats officielles
L'épreuve en chiffres
Moyenne
9.48/20
Écart-type
3.77
Médiane
9.5/20
Q1, Q3
6.9, 12.0
Moyenne autour de 10/20 : épreuve équilibrée. L'écart-type 3.77 reflète le pouvoir discriminant attendu d'un concours X-ENS.
Méthode Hadamard
4 leviers pour gagner des points
Nos profs Hadamard, anciens taupins admis à Polytechnique, aux ENS, à CentraleSupélec, Mines Paris ou Ponts ParisTech, ont tous passé ce type d'épreuve. Voici les leviers concrets qu'ils transmettent à leurs élèves pour S2I X-ENS PSI.
Levier 1
Gestion du temps
4h d'épreuve, coefficient 6. Réserver 10-15 min de lecture intégrale, traiter les questions accessibles en priorité, garder 15-20 min de relecture finale. Sur X-ENS, une réponse partielle bien rédigée vaut mieux qu'un brouillon complet illisible.
Levier 2
Schémas et notations
Tracer proprement schémas-blocs, BAME, graphes de liaison. Notations claires et cohérentes (vecteurs surlignés, matrices entre crochets). Le jury S2I refuse les schémas brouillons et les notations contradictoires.
Levier 3
Présentation de la copie
Numéroter les questions cohéremment, encadrer ou souligner les résultats, écriture lisible (pas de stylo qui bave, pas d'écriture minuscule). Le rapport X-ENS insiste : aucun bénéfice du doute n'est accordé sur une copie illisible.
Levier 4
Progression par paliers
Le sujet 2023 se décompose en 5 parties. Sécuriser entièrement la première avant de passer à la suivante : un palier propre rapporte plus que trois paliers bâclés. Les questions de cours et applications directes sont à viser à 100%.
Réviser
Chapitres à prioriser après ce sujet
- Statique : isolement, équilibre en moment, lois de Coulomb
- Mécanique : trains épicycloïdaux, rapport de réduction
- Hyperstatisme et analyse des liaisons équivalentes
- Asservissement de système linéaire
- Mécanique des fluides : écoulement de Couette
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ