Top piège du sujet
Q3 : faire le schéma de Lewis du strontium alors que seul l'ion carbonate était demandé
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet sur la chimie du Strontium aux aspects variés. Cinq parties indépendantes évitant aux candidats d'être bloqués. Malgré cela nombre d'entre eux n'ont répondu correctement qu'à très peu de questions, ce qui dénote un manque de travail en chimie en filière PSI. Sujet d'une longueur raisonnable comportant de nombreuses questions faciles et très proches du cours.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie 1, Atomistique du strontium(Q1-Q3)Abordable
Q1 configurations électroniques finales attendues + famille d'éléments. Q2 justification propre (gaz noble le plus proche). Q3 schéma de Lewis de l'ion carbonate UNIQUEMENT (pas le strontium).
- Partie II — Partie 2, Cristallographie ionique du strontium(Q4-Q7)Niveau attendu
Q5 schéma propre de la maille (différencier cations et anions, couleurs lisibles au scan). Coordinences pour cations ET anions séparément. Q6 contact/tangence anion/cation essentielle.
- Partie III — Partie 3, Cinétique et thermodynamique(Q8-Q13)Niveau attendu
Q8-Q9 cinétique chimique peu traitées mais souvent réussies par ceux qui les abordent. Q10 « établir » nécessite de justifier. Q11 résultat donné, il faut démontrer proprement (pas faire semblant). Q13 relation de Van't Hoff explicitement attendue (pas l'énoncé d'une « loi de déplacement…
- Partie IV — Partie 4-5, Électrochimie(Q14-Q23)Difficile
Q17 montage cohérent, noms fantaisistes pour CE/ER. Q18 confusions oxydation/réduction et anode/cathode ; demi-équations en milieu basique. Q19 sens de circulation des électrons. Q20 définition propre du potentiel de Nernst (expressions farfelues fréquentes). Q21 courbe anodique = intensité…
Analyse globale du jury
« Le sujet proposé cette année était d'une longueur raisonnable et comportait de nombreuses questions faciles et très proches du cours. Celles-ci permettaient aux élèves ayant travaillé sérieusement la chimie d'obtenir une note très correcte à cette épreuve. Le jury regrette que de nombreux candidats ne semblent pas avoir fait un effort suffisant dans cette matière. Les applications numériques (sans calculatrice) posent toujours des problèmes mais on a noté une diminution des confusions sur les unités (J ou kJ) par rapport aux années précédentes. »
Top pièges sanctionnés
Q3 : faire le schéma de Lewis du strontium alors que seul l'ion carbonate était demandé-1 pts
« Beaucoup trop de candidats ont tenté de faire un schéma de Lewis incluant le strontium alors que l'énoncé demandait clairement le schéma de Lewis de l'ion carbonate uniquement. »
Q5 : utiliser la même représentation pour cations et anions (couleurs trop proches au scan)-2 pts
« Un schéma clair et propre de la maille était attendu, ce n'est pas au correcteur de deviner l'emplacement des différents ions. Nombre de candidats utilisent la même représentation pour les cations et les anions (et/ou des teintes de couleurs beaucoup trop proches qui ont du mal à « passer » au scan). Beaucoup de candidats n'ont pas su définir les coordinences des ions dans la maille. Il faut rappeler que pour un cristal ionique, on définit une valeur de la coordinence pour les cations ET une valeur pour les anions. »
Q11 : faire croire qu'on retrouve le résultat donné « par miracle » sans démonstration propre-2 pts
« Le résultat étant déjà donné dans la question, le candidat doit évidemment démontrer proprement qu'il obtient bien ce résultat et non faire croire qu'il y arrive par miracle ! »
Q13 : invoquer la « loi de déplacement d'équilibre » au lieu de Van't Hoff explicitement-1 pts
« La relation de Van't Hoff était explicitement attendue et non juste l'énoncé de la loi de déplacement d'équilibre. »
Q18 : ne pas écrire les demi-équations en milieu basique-2 pts
« Beaucoup de confusions entre oxydation/réduction et/ou anode/cathode. Trop peu de candidats ont proposé des demi-équations ajustées en milieu basique. De plus, il est important qu'une demi-équation soit écrite dans le sens de la transformation qui se fait réellement. »
Q21 : ne pas distinguer courbe anodique (i > 0) et cathodique (i < 0) ; oublier les surtensions-1 pts
« La courbe anodique correspond à une intensité positive et la courbe cathodique à une intensité négative. Il fallait penser à utiliser les surtensions données dans l'énoncé, en prenant en compte correctement leur signe. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Chimie PSI, session 2021 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve Chimie 2021
L'épreuve Chimie Mines-Ponts PSI 2021 s'est déroulée fin avril 2021, durée 1h30, coefficient 2. Le concours commun Mines-Ponts ouvre 9 écoles d'ingénieur en filière PSI (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).
Chimie du Strontium en cinq parties indépendantes : (1) atomistique et configuration électronique, (2) ion carbonate (Lewis), (3) cristallographie ionique du strontium (maille, coordinences, contact anion/cation), (4) cinétique chimique (Q8-Q9) puis Van't Hoff, (5) électrochimie (montage, courbes anodique/cathodique, potentiel de Nernst, surtensions, rendement de la pile).
Le rapport jury : « Le sujet proposé cette année était d'une longueur raisonnable et comportait de nombreuses questions faciles et très proches du cours. Celles-ci permettaient aux élèves ayant travaillé sérieusement la chimie d'obtenir une note très correcte à cette épreuve. Le jury regrette que de nombreux candidats ne semblent pas avoir fait un effort suffisant dans cette matière. Les applications numériques (sans calculatrice) posent toujours des problèmes mais on a noté une diminution des confusions sur les… ». Voir la synthèse complète plus haut.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2021 pointe : « Beaucoup trop de candidats ont tenté de faire un schéma de Lewis incluant le strontium alors que l'énoncé demandait clairement le schéma de Lewis de l'ion carbonate uniquement ». Stratégie clé : maîtriser le cours et soigner la rédaction. Mines-Ponts pénalise les copies bâclées même quand le calcul est juste.
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
AN propres systématiques (unités, chiffres significatifs). Schémas soignés. Énoncer les lois avec leurs hypothèses avant application.
Si tu vises 14+ (top 10%)
Aborde les questions difficiles uniquement après avoir sécurisé le cours et les AN. Une copie incomplète mais propre vaut mieux qu'une copie complète et bâclée.
Gestion des 1h30 : lecture intégrale du sujet (5-10 min), traitement linéaire en sécurisant le cours, finir par les questions de synthèse. Numérisation des copies : ratures propres, pas d'encre gommable, résultats soulignés.
Conseils du jury
Conseils transversaux
- Q3 : faire le schéma de Lewis du strontium alors que seul l'ion carbonate était demandé : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q5 : utiliser la même représentation pour cations et anions (couleurs trop proches au scan) : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q11 : faire croire qu'on retrouve le résultat donné « par miracle » sans démonstration propre : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q13 : invoquer la « loi de déplacement d'équilibre » au lieu de Van't Hoff explicitement : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
- Q18 : ne pas écrire les demi-équations en milieu basique : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ