Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2017★★★Niveau moyenSession du 29 avril 2017

Informatique CCINP PSI 2017 — sujet et rapport jury

Épreuve Informatique CCINP PSI 2017, coefficient 6. Sujet officiel et synthèse du rapport de jury (à enrichir).

Équipe Hadamard

Équipe Hadamard

Rédacteurs Hadamard, polytechniciens, centraliens et normaliens — orientation, méthode et concours de prépa

Session 2017 :

InfoMathsModelisationPhysique
Aperçu rapide

Difficulté

★★★Niveau moyen

Top piège du sujet : Q2. Abordée par 60 % des candidats, cette question a été moyennement bien traitée.

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Le sujet portait sur l’étude de la capacité et de la congestion de l’autoroute A7 et comportait trois parties indépendantes. La première partie abordait le traitement des données expérimentales. L’objectif était d’établir le diagramme fondamental (tracé du débit en fonction de la concentration) caractéristique du tronçon étudié à partir de l’historique de données de comptage. Elle comportait 5 questions.

Analyse globale du jury

« Le sujet portait sur l’étude de la capacité et de la congestion de l’autoroute A7 et comportait trois parties indépendantes. La première partie abordait le traitement des données expérimentales. L’objectif était d’établir le diagramme fondamental (tracé du débit en fonction de la concentration) caractéristique du tronçon étudié à partir de l’historique de données de comptage. Elle comportait 5 questions. La seconde partie avait pour objet d’élaborer une première simulation du trafic routier par la mécanique des fluides. Différents schémas numériques de résolution étaient mis en place puis comparés. Cette partie comportait 10 questions. La troisième partie avait pour objectif de simuler la formation d’embouteillages dits embouteillages fantômes. »

Top pièges sanctionnés

  • Q2. Abordée par 60 % des candidats, cette question a été moyennement bien traitée.-1 pts

    « Q2. Abordée par 60 % des candidats, cette question a été moyennement bien traitée. L’utilisation des fonctions d'agrégation semblent être ignorée par certains candidats. »

  • Q3. Abordée par presque tous les candidats, cette question a été assez bien traitée.-1 pts

    « Q3. Abordée par presque tous les candidats, cette question a été assez bien traitée. Cependant certains candidats ne maîtrisent pas l’affichage des résultats sous forme graphique. »

  • Q5. Abordée par 75 % des candidats, cette question a été assez bien traitée.-1 pts

    « Q5. Abordée par 75 % des candidats, cette question a été assez bien traitée. Attention toutefois à étayer un peu les conclusions apportées. »

  • Q8. Abordée par 90 % des candidats, cette question a été moyennement bien traitée.-1 pts

    « Q8. Abordée par 90 % des candidats, cette question a été moyennement bien traitée. La spécification d’une fonction n’est pas réalisée rigoureusement par certains candidats. »

  • Q9. Abordée par 90 % des candidats, cette question a été moyennement bien traitée.-1 pts

    « Q9. Abordée par 90 % des candidats, cette question a été moyennement bien traitée. La spécification d’une fonction n’est pas réalisée rigoureusement par certains candidats. »

  • Q17. Abordée par 75 % de candidats, cette question a été assez bien traitée.-1 pts

    « Q17. Abordée par 75 % de candidats, cette question a été assez bien traitée. Cependant les commentaires de code nécessaires manquent dans certaines copies. »

  • Q18. Abordée par 60 % de candidats, cette question a été assez bien traitée.-1 pts

    « Q18. Abordée par 60 % de candidats, cette question a été assez bien traitée. Cependant les commentaires de code nécessaires manquent dans certaines copies. »

  • Q19. Abordée par 80 % des candidats, cette question a été bien traitée.-1 pts

    « Q19. Abordée par 80 % des candidats, cette question a été bien traitée. Le questionnement était assez progressif et les candidats ont pour la grande majorité choisi de traiter le sujet linéairement. Le sujet qui couvrait une grande partie du programme d’informatique a permis de classer les candidats correctement. »

Source : Rapport du jury CCINP · Info PSI, session 2017 · PDF officiel ↗

Contexte

L'épreuve en quelques chiffres

L'épreuve Informatique CCINP PSI 2017 s'est déroulée fin avril 2017, coefficient 6. CCINP est généralement le premier concours passé par les candidats PSI, juste avant Centrale et Mines-Ponts.

Le rapport jury CCINP fournit la moyenne brute, l'écart-type et une analyse détaillée question par question. La distribution complète (histogramme ECDF) n'est pas toujours publiée — quand elle ne l'est pas, nous indiquons une approximation gaussienne (Q1, médiane, Q3) à partir de M et σ. Notre équipe est en train d'extraire les top pièges et chapitres clés à partir du rapport officiel — cette page sera enrichie automatiquement dès que l'analyse est terminée.

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

CCINP est un concours qui « récompense les candidats qui auront travaillé leur cours et refait des exercices classiques ». La stratégie clé pour Informatique 2017 : ne rate aucune question de cours, et présente proprement.

Si tu vises 9-12/20 (admission INSA / Polytech)

Concentre-toi sur les questions de cours et de calcul direct. Les questions d'ouverture sont conçues pour être abordables — il suffit d'identifier le bon théorème et de poser correctement les hypothèses.

Si tu vises 14+ (CentraleSupélec / Centrale-Lyon via CCINP)

Tu dois aller jusqu'au bout du problème. L'élément discriminant : justifier proprement les hypothèses des théorèmes et les calculs intermédiaires — c'est là que le jury fait la différence.

Ressources

Sujet et rapport officiels

Le sujet officiel est disponible en PDF. Le rapport de jury officiel est également téléchargeable.

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2017

Partager

Préparation CCINP · Info PSI

Bossez ce sujet 2017 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2018.

Sujet