Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.29
Médiane
10.3
Écart-type
3.61
Q1 (25%)
7.5
Q3 (75%)
12.9
Candidats présents
1 573
sur 1 659 inscrits · 5.2% d'absents
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le sujet 2018 de l'option informatique s'intéresse à une résolution du jeu de société Ricochet Robots, en Caml. La mise en œuvre demande la manipulation de vecteurs, de listes et de structures construites. Une étude sur le parcours en largeur et quelques questions de complexité complètent le sujet. Le problème est découpé en quatre parties relativement indépendantes.
Structure de l'épreuve
- Partie I — I — Dichotomie et mouvements élémentaires(Q1-Q6)Niveau attendu
Première question : écriture d'une dichotomie. « A binary search program is notoriously hard to get right » — toujours vrai. Calcul de complexité Q6 doit prendre en compte la dichotomie. Difficulté principale : compréhension du sujet (mouvement jusqu'à un obstacle, signatures imposées).
- Partie II — II — Fonctions classiques sur listesAbordable
Écriture de fonctions très classiques. Une majorité a traité ces questions de façon satisfaisante. Pièges : tri par accumulateur (pire des cas = liste croissante), typage strict (insertion x q ≠ insertion (x, q)), différence entre x::q et q@[x].
- Partie III — III — Tables de hachageNiveau attendu
Erreurs de fond sur l'intérêt des tables de hachage : confusions entre clé et élément. Beaucoup de candidats renoncent à utiliser les fonctions déjà écrites et aboutissent à des codes inutilement lourds. Signatures de type unit non respectées.
- Partie IV — IV — Parcours en largeur d'un grapheDifficile
Résolution du jeu via parcours en largeur. Questions proches de celles de 2017 — mêmes difficultés observées. Au lieu d'être démontrés, des éléments sont qualifiés d'« évidents » ou de résultats de cours, ce qui ne suffit pas à convaincre le jury.
Analyse globale du jury
« Le sujet a été globalement compris. Les meilleurs candidats ont pu traiter le problème en entier. Les critiques générales sont malheureusement les mêmes d'année en année. Les signatures des fonctions Caml étaient imposées, les réponses doivent correspondre. La syntaxe Caml est parfois peu respectée. L'intérêt et le bon usage des références n'est pas toujours compris. La notion de variable globale ou locale dans une fonction n'est pas maîtrisée. Le filtrage est mal utilisé : certains candidats filtrent sur le nom de la variable cherchée au lieu de tester la valeur de l'expression filtrée. L'analyse de complexité n'est pas souvent justifiée, et n'est pas toujours conforme au code effectivement écrit. »
Top pièges sanctionnés
Dichotomie buggée — le grand classique-2 pts
« La première question du problème est l'écriture d'une dichotomie. Jon Bentley signalait dans Programming Pearls que « A binary search program is notoriously hard to get right ». Nous avons constaté que c'est toujours vrai. »
Signatures Caml non respectées-1 pts
« Les signatures des fonctions Caml étaient imposées, les réponses doivent correspondre. Le typage en Caml est strict : insertion x q et insertion (x, q) sont de signatures différentes et si x est de type 'a et q une liste alors [x]::q est de type 'a list list. »
Multiplication inutile des fonctions auxiliaires-1 pts
« Beaucoup de candidats réécrivent plusieurs fois les mêmes fonctions, ce qui leur fait perdre du temps et complique la lecture. Le jury ne comprend pas l'intérêt des structures du type : let f x y = let aux x y = ... in aux x y ;; »
Affirmer « évident » ou « résultat de cours » sans démontrer-2 pts
« Au lieu d'être démontrés, des éléments sont affirmés ou qualifiés d'« évidents » ou encore de résultats de cours, ce dont le jury ne doute pas, mais qui ne peut suffire à le convaincre que la notion est assimilée par le candidat. »
Tri par accumulateur sans précaution sur le pire des cas-1 pts
« Attention par exemple aux temps de calcul quand on a écrit le tri en passant par un accumulateur : le pire des cas est alors la liste croissante. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Info MP, session 2018 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
