Top piège du sujet
Q2, = vs == dans les tests d'égalité
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
10.58
Médiane
10.6
Écart-type
3.75
Q1 (25%)
8.1
Q3 (75%)
13.1
Candidats présents
4 128
sur 4 277 inscrits · 3.4% d'absents
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet d'informatique commune (MP/PC/PSI) en 2 parties. Première partie : compression d'un message. Seconde partie : décodage d'un message à l'aide de l'algorithme de Viterbi (programmation dynamique). Les 25 questions balaient le programme : calculs de complexité, algorithme glouton, utilisation des dictionnaires, programmation dynamique, SQL. Lien avec la communication numérique pour évaluer la capacité à relier ces notions à des problèmes concrets.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Q1-Q6, Compression et complexité(Q1-Q6)Niveau attendu
Q1 ambiguïté du décodage rarement détectée. Q2 erreurs Python (= vs ==, c vs 'c'). Q3 oubli de guillemets pour chaînes. Q4 complexité dépendant uniquement de n et non de k et n, manque de simplification des O. Q5 oubli des guillemets. Q6 idem Q4.
- Partie II — Q7-Q14, Dictionnaires et SQL(Q7-Q14)Difficile
Q7 manipulation des dictionnaires, keys() sans parenthèses, if/if au lieu de if/elif. Q8 syntaxe DISTINCT, FROM, requêtes terminant par WHERE sans condition. Q9 plusieurs sous-requêtes au lieu d'une, confusion WHERE/HAVING, SUM/COUNT, attribut.table vs table.attribut…
- Partie III — Q15-Q25, Graphes et Viterbi(Q15-Q25)Très difficile
Q15 dénombrement des arcs avec résultats aberrants. Q16 graphe correct mais erreurs de probabilités. Q17 impossibilité de l'exploration exhaustive non justifiée. Q18 programme classique mais initialisation parfois incorrecte. Q20 algorithmes gloutons supposés tous de même complexité…
Analyse globale du jury
« Si certaines copies sont très faibles (voire presque vides), d'autres sont excellentes et frisent parfois la perfection. La longueur et la difficulté du sujet étaient ainsi tout à fait adaptées à ce type d'épreuve, ce qui a permis de bien classer les candidats. Un nombre non négligeable de questions portait sur la compréhension des problématiques liées à la communication numérique. L'épreuve abordait donc un large éventail de notions étudiées durant les deux années de préparation tout en évaluant la capacité des candidats à relier ces notions aux problèmes concrets rencontrés lors de la mise en œuvre d'une communication numérique. »
Top pièges sanctionnés
Q2, = vs == dans les tests d'égalité-1 pts
« Plusieurs erreurs de syntaxe Python sont récurrentes : utilisation de = au lieu de == lors des tests d'égalité ; confusion entre la variable c et la chaine de caractères 'c'. »
Q4-Q6, complexité ne dépendant que de n et non de k et n-2 pts
« Beaucoup de candidats proposent des complexités dépendant uniquement de n et non de k et n. La notion de complexité semble ne pas être acquise pour une partie des candidats : manque de simplification des O, calculs d'applications numériques. L'absence de justification a été sanctionnée. »
Q7, keys() sans parenthèses, if/if au lieu de if/elif-1 pts
« Mauvaise manipulation des dictionnaires, en particulier lors de l'ajout d'un couple (clé,valeur) et du test de la présence d'une clé. Certains candidats font le choix d'utiliser keys(), mais beaucoup d'entre eux oublient les parenthèses. Certains candidats utilisent if/if quand il est nécessaire d'utiliser if/elif ou if/else. »
Q9, sous-requêtes alors qu'UNE requête demandée-2 pts
« Plusieurs candidats proposent des sous-requêtes alors que le sujet demande explicitement UNE requête. L'utilisation des jointures est assez peu maitrisée. Erreurs de syntaxe SQL récurrentes : confusion entre WHERE et HAVING ; confusion entre SUM et COUNT ; utilisation de attribut.table au lieu de table.attribut ; mauvaise maîtrise de GROUP BY. »
Q11, codeCar(c,g,d)[0] suivi de [1] (deux appels)-1 pts
« La méconnaissance du dépaquetage d'un t-uple et de la syntaxe d'assignation de plusieurs variables de manière simultanée est la source de nombreuses erreurs : l'instruction t = codeCar(c, g, d) suivie par g = t[0] et d = t[1] est correcte alors que l'instruction g = codeCar(c, g, d)[0] suivi de d = codeCar(c, g, d)[1] ne l'est pas. »
Q14, append sur chaîne de caractères-1 pts
« Trop de candidats utilisent append pour ajouter un élément à une chaine de caractères. Certains candidats font des appels multiples et coûteux de la fonction decodeCar. Il est préférable de stocker le résultat de l'appel d'une fonction dans une variable plutôt que d'appeler une fonction de manière redondante. »
Q22, Dijkstra sans opposé du logarithme-2 pts
« L'algorithme de Dijkstra est souvent mentionné, mais peu de candidats pensent à utiliser l'opposé du logarithme. Même si cela n'est pas sanctionné, il est regrettable qu'un aussi grand nombre de candidats ne connaisse pas l'orthographe, même approximative, de Dijkstra. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Info PC, session 2024 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve Informatique 2024
L'épreuve Informatique Mines-Ponts PC 2024 s'est déroulée fin avril 2024, durée 1h30, coefficient 2. Concours commun Mines-Ponts qui ouvre 10 écoles d'ingénieur (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).
Sujet : Communication numérique, compression et décodage par algorithme de Viterbi. Sujet d'informatique commune (MP/PC/PSI) en 2 parties. Première partie : compression d'un message. Seconde partie : décodage d'un message à l'aide de l'algorithme de Viterbi (programmation dynamique). Les 25 questions balaient le programme : calculs de complexité, algorithme glouton, utilisation des dictionnaires, programmation dynamique, SQL…
Le rapport jury officiel CCMP 2024 est disponible via le lien ci-dessus. Notre analyse est tirée de ses commentaires détaillés sur les copies.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Si certaines copies sont très faibles (voire presque vides), d'autres sont excellentes et frisent parfois la perfection. La longueur et la difficulté du sujet étaient ainsi tout à fait adaptées à ce type d'épreuve, ce qui a permis de bien classer les candidats…
Si tu vises 9-12/20
Sécuriser les questions de cours et premières applications directes. Mines-Ponts sanctionne lourdement les théorèmes appliqués sans vérification d'hypothèses : prends 30 secondes par théorème pour rappeler les hypothèses avant application.
Si tu vises 14+/20
Aller jusqu'aux dernières parties avec rédaction propre et calculs vérifiés. La présentation est notée, Mines-Ponts inclut un malus barème explicite depuis plusieurs sessions pour les copies négligées.
Gestion des 1h30 : prioriser les Q1-Q5 (questions de cours et applications directes), puis avancer au plus loin du sujet. Mieux vaut 12 questions traitées proprement que 22 traitées à moitié avec ratures et calculs faux.
Conseils du jury
Top pièges à éviter
- Q2, = vs == dans les tests d'égalité
- Q4-Q6, complexité ne dépendant que de n et non de k et n
- Q7, keys() sans parenthèses, if/if au lieu de if/elif
- Q9, sous-requêtes alors qu'UNE requête demandée
- Q11, codeCar(c,g,d)[0] suivi de [1] (deux appels)
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ