Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet 2018 sur la tempête. Indentation correcte mais maîtrise limitée de range, range(a,b,-1), et lecture de fichier. La question 4 sur l'exploitation de fichier texte rare et rarement réussie. Q19 SQL avec jointure simple table1 JOIN table2 ON condition (pas NATURAL JOIN ni FULL JOIN).
Structure de l'épreuve
- Partie I — Q1-Q4 — Calculs élémentaires et fichier texte(Q1-Q4)Abordable
Q1 calcul élémentaire mal réussi. Q2 préfixe giga confondu avec méga (inacceptable). Q3 gain relatif d'espace 1/8 mal compris. Q4 lecture de fichier texte rare et rarement réussie.
- Partie II — Q5-Q11 — Moyenne, trapèzes, successeurs(Q5-Q11)Niveau attendu
Q6 division par len(L)−1 ou // erronée. Q7 oubli du pas, appel L[i+1] dans range(len(L)). Q8 return -1 mal indenté qui sort dès le premier test. Q9 recherche du dernier PND O(1) dans le meilleur cas. Q11 utiliser construction_successeurs et slicing — solutions alambiquées.
- Partie III — Q12-Q18 — Tris (insertion, pivot)(Q12-Q18)Niveau attendu
Q12 période en secondes ; liste de listes à 2 éléments ≠ liste de 2 listes. Q13 max bien traité. Q14 tri sur élément de sous-liste — initialiser le pivot. Q15 distinction de cas. Q16 tri par insertion : rôle de tmp peu clair. Q18 réponses délirantes (O(1/n)…).
- Partie IV — Q19-Q21 — SQL et complexité(Q19-Q21)Difficile
Q19 SQL : attribut.table à la place de table.attribut ; ON suivi d'une condition (pas seulement un attribut) ; jointure symétrique simple uniquement (pas NATURAL JOIN). Q20 complexité : O(n!), O(2^n), O(ln(n)) délirantes. Q21 difficile, rarement traitée.
Analyse globale du jury
« Le sujet d'informatique commune 2018. Les copies sont en général bien présentées, et sauf rares exceptions, l'indentation est assez claire. Certaines copies utilisent des notions ou des fonctions spécifiques à PYTHON, mais imparfaitement maîtrisées. L'utilisation de range n'est pas suffisamment maîtrisée. Beaucoup trop de candidats écrivent for i in range(len(L)) avant de faire appel à L[i+1]. La question 4 faisait appel explicitement à une notion du programme : l'exploitation de données dans un fichier texte. Les candidats traitant cette question sont rares, et ceux qui la réussissent entièrement sont une infime minorité. Le jury redemande explicitement aux candidats de s'entraîner à éviter ces appels multiples inutiles qui augmentent souvent artificiellement la complexité d'un programme. »
Top pièges sanctionnés
Q2 : confondre giga et méga-1 pts
« Q2 : Il est très surprenant de constater que beaucoup de candidats ne maîtrisent pas le sens du préfixe giga, le confondant avec méga. Cela n'est pas acceptable à ce niveau de formation. »
Q4 : ne pas savoir lire un fichier texte (notion explicite du programme)-2 pts
« La question 4 faisait appel explicitement à une notion du programme : l'exploitation de données dans un fichier texte. Les candidats traitant cette question sont rares, et ceux qui la réussissent entièrement sont une infime minorité. »
for i in range(len(L)) puis L[i+1] (sortie d'index)-2 pts
« Beaucoup trop de candidats écrivent for i in range(len(L)) : avant de faire appel à L[i+1] dans la boucle sans paraître conscients du problème. »
Q19 : invoquer NATURAL JOIN ou FULL JOIN, ou attribut.table inversé-2 pts
« Parmi les erreurs rencontrées, l'appel à un attribut via attribut.table à la place de table.attribut. De plus, la condition de jointure après ON est bien une condition, et non seulement le nom d'un attribut. Rappelons que la seule syntaxe exigible du programme pour effectuer une jointure est table1 JOIN table2 ON condition (jointure symétrique simple). Trop de candidats ont voulu se lancer dans des NATURAL JOIN et autres FULL JOIN sans maîtriser précisément leurs effets. »
Q20 : annoncer une complexité en O(ln(n)) sans accès dichotomique aux données-2 pts
« On a aussi vu beaucoup de complexités en O(ln(n)). Rappelons qu'une complexité logarithmique implique que l'on n'ait pas besoin d'accéder à l'intégralité des données. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Info PSI, session 2018 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
