Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
12.03
Médiane
12.0
Écart-type
3.88
Q1 (25%)
9.4
Q3 (75%)
14.7
Candidats présents
—
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
L'exercice I étudiait deux algorithmes permettant de calculer le pgcd de deux entiers naturels. L'exercice II proposait de mettre en œuvre les propriétés élémentaires des valeurs propres d'une matrice à coefficients réels. Le problème III proposait l'étude d'un problème d'interpolation (de Hermite) et d'une famille de polynômes orthogonaux (polynômes de Hermite) pour un certain produit scalaire.
Structure de l'épreuve
- Partie I — EXERCICE I — INFORMATIQUENiveau attendu
INFORMATIQUE Les algorithmes demandés doivent être écrits en Python. On sera très attentif à la rédaction et notam-
- Partie II — EXERCICE IINiveau attendu
Pour tout entier naturel non nul n, on note Mn (K) l'algèbre des matrices carrées d'ordre n à coeffi-
- Partie III — PROBLÈME — IIINiveau attendu
III Les deux premières parties du problème sont indépendantes. La deuxième partie étudie un exemple
- Partie IV — Première partie — questions préliminairesNiveau attendu
questions préliminaires Soit n un entier naturel non nul.
- Partie V — Deuxième partie — interpolation de HermiteNiveau attendu
interpolation de Hermite Soit I un intervalle non vide de R, p un entier naturel non nul, (xi )1≤i≤p une famille d'éléments de I
- Partie VI — Troisième partie — polynômes de HermiteNiveau attendu
polynômes de Hermite Soit (Hn )n∈N la famille de polynômes définie par H0 = 1 et, pour tout n ∈ N, Hn+1 = XHn − Hn .
Analyse globale du jury
« Le sujet présentait de nombreuses questions faciles et classiques. Même s'ils ne les ont pas toutes traitées, la plupart des candidats sont arrivés au bout du sujet. En général, les copies sont bien présentées. Il faut cependant insister sur le fait que faire ressortir clairement la numérotation des questions, ainsi que les résultats, facilite nettement la lecture d'une copie et que cela ne peut que favoriser son auteur. Les copies peu lisibles ou relevant du brouillon ont été systématiquement sanctionnées. »
Top pièges sanctionnés
L'erreur la plus fréquente a été d'écrire min(a,b) à la place de min(a,b)+1 dans la commande range.-1 pts
« L'erreur la plus fréquente a été d'écrire min(a,b) à la place de min(a,b)+1 dans la commande range. »
De nombreux candidats utilisent le test d'arrêt if a%b==0 à la place de if b==0 ce qui pose problème si = 0.-1 pts
« De nombreux candidats utilisent le test d'arrêt if a%b==0 à la place de if b==0 ce qui pose problème si = 0. 3. b. Le fait que le reste de la division euclidienne de par soit est rarement justifié rigoureusement. »
On a trop souvent rencontré une confusion entre les différents polynômes annulateurs ; il n'y a pas que le polynôme…-1 pts
« On a trop souvent rencontré une confusion entre les différents polynômes annulateurs ; il n'y a pas que le polynôme caractéristique et le polynôme minimal comme de nombreux candidats l'ont laissé penser. »
Un certain nombre de candidats ont raisonné dans ℳ (ℝ) alors que dans l'énoncé l'entier est quelconque.-1 pts
« Un certain nombre de candidats ont raisonné dans ℳ (ℝ) alors que dans l'énoncé l'entier est quelconque. Cette question a été rarement bien traitée. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury CCINP · Maths MP, session 2016 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
