Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2016★★FacileSession du 29 avril 2016

Maths II CCINP MP 2016, sujet, corrigé et rapport jury

Épreuve Maths II CCINP MP 2016, moyenne 12.03/20, σ=3.88. Sujet, corrigé Hadamard et synthèse du rapport jury : top pièges, chapitres clés et FAQ.

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

Top piège du sujet

L'erreur la plus fréquente a été d'écrire min(a,b) à la place de min(a,b)+1 dans la commande range.

Statistiques jury

Comment les candidats s'en sont sortis

Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.

Moyenne

12.03

Médiane

12.0

Écart-type

3.88

Q1 (25%)

9.4

Q3 (75%)

14.7

Candidats présents

Comparaison

Comment ce sujet se compare aux autres

Moyenne stable par rapport à 2015 (12.03 vs 11.99). Écart-type stable (σ=3.88). Difficulté globale comparable à la session précédente.

Calculateur

Où je me situe sur ce sujet ?

Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

L'exercice I étudiait deux algorithmes permettant de calculer le pgcd de deux entiers naturels. L'exercice II proposait de mettre en œuvre les propriétés élémentaires des valeurs propres d'une matrice à coefficients réels. Le problème III proposait l'étude d'un problème d'interpolation (de Hermite) et d'une famille de polynômes orthogonaux (polynômes de Hermite) pour un certain produit scalaire.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IEXERCICE I, INFORMATIQUENiveau attendu

    INFORMATIQUE Les algorithmes demandés doivent être écrits en Python. On sera très attentif à la rédaction et notam-

  2. Partie IIEXERCICE IINiveau attendu

    Pour tout entier naturel non nul n, on note Mn (K) l'algèbre des matrices carrées d'ordre n à coeffi-

  3. Partie IIIPROBLÈME, IIINiveau attendu

    III Les deux premières parties du problème sont indépendantes. La deuxième partie étudie un exemple

  4. Partie IVPremière partie, questions préliminairesNiveau attendu

    questions préliminaires Soit n un entier naturel non nul.

  5. Partie VDeuxième partie, interpolation de HermiteNiveau attendu

    interpolation de Hermite Soit I un intervalle non vide de R, p un entier naturel non nul, (xi )1≤i≤p une famille d'éléments de I

  6. Partie VITroisième partie, polynômes de HermiteNiveau attendu

    polynômes de Hermite Soit (Hn )n∈N la famille de polynômes définie par H0 = 1 et, pour tout n ∈ N, Hn+1 = XHn − Hn .

Analyse globale du jury

« Le sujet présentait de nombreuses questions faciles et classiques. Même s'ils ne les ont pas toutes traitées, la plupart des candidats sont arrivés au bout du sujet. En général, les copies sont bien présentées. Il faut cependant insister sur le fait que faire ressortir clairement la numérotation des questions, ainsi que les résultats, facilite nettement la lecture d'une copie et que cela ne peut que favoriser son auteur. Les copies peu lisibles ou relevant du brouillon ont été systématiquement sanctionnées. »

Top pièges sanctionnés

  • L'erreur la plus fréquente a été d'écrire min(a,b) à la place de min(a,b)+1 dans la commande range.-1 pts

    « L'erreur la plus fréquente a été d'écrire min(a,b) à la place de min(a,b)+1 dans la commande range. »

  • De nombreux candidats utilisent le test d'arrêt if a%b==0 à la place de if b==0 ce qui pose problème si = 0.-1 pts

    « De nombreux candidats utilisent le test d'arrêt if a%b==0 à la place de if b==0 ce qui pose problème si = 0. 3. b. Le fait que le reste de la division euclidienne de par soit est rarement justifié rigoureusement. »

  • On a trop souvent rencontré une confusion entre les différents polynômes annulateurs ; il n'y a pas que le polynôme…-1 pts

    « On a trop souvent rencontré une confusion entre les différents polynômes annulateurs ; il n'y a pas que le polynôme caractéristique et le polynôme minimal comme de nombreux candidats l'ont laissé penser. »

  • Un certain nombre de candidats ont raisonné dans ℳ (ℝ) alors que dans l'énoncé l'entier est quelconque.-1 pts

    « Un certain nombre de candidats ont raisonné dans ℳ (ℝ) alors que dans l'énoncé l'entier est quelconque. Cette question a été rarement bien traitée. »

Chapitres clés à maîtriser

Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.

Source : Rapport du jury CCINP · Maths MP, session 2016 · PDF officiel ↗

Contexte

L'épreuve en quelques chiffres

L'épreuve Maths II CCINP MP 2016 s'est déroulée fin avril 2016, en 4h, coefficient 12. CCINP est généralement le premier concours passé par les candidats MP, juste avant Centrale et Mines-Ponts.

L'exercice I étudiait deux algorithmes permettant de calculer le pgcd de deux entiers naturels. L'exercice II proposait de mettre en œuvre les propriétés élémentaires des valeurs propres d'une matrice à coefficients réels. Le problème III proposait l'étude d'un problème d'interpolation (de Hermite) et d'une famille de polynômes orthogonaux (polynômes de Hermite) pour un certain produit scalaire.

La moyenne brute s'est établie à 12.03/20, écart-type 3.88. Le rapport CCINP ne publie pas la courbe ECDF complète, les valeurs Q1 (9.41), médiane (12.03) et Q3 (14.65) affichées plus haut sont des approximations gaussiennes.

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

CCINP est un concours qui « récompense les candidats qui auront travaillé leur cours et refait des exercices classiques ». La stratégie clé pour Maths II 2016 : ne rate aucune question de cours, et présente proprement.

Si tu vises 9-12/20 (admission INSA / Polytech)

Concentre-toi sur les questions de cours et de calcul direct. Les questions d'ouverture sont conçues pour être abordables, il suffit d'identifier le bon théorème et de poser correctement les hypothèses.

Si tu vises 14+ (CentraleSupélec / Centrale-Lyon via CCINP)

Tu dois aller jusqu'au bout du problème. L'élément discriminant : justifier proprement les interversions limite-intégrale et les hypothèses de domination, c'est là que le jury fait la différence.

Gestion des 4h : 30-40 minutes sur les exercices d'ouverture (objectif : tous les points sans bavure), 2h-2h30 sur le problème principal, 30 minutes de relecture et de mise en forme. Le jury insiste lourdement sur la présentation et applique implicitement un malus sur les copies illisibles ou raturées.

Conseils du jury

Cinq conseils transversaux

  • Citer chaque hypothèse utilisée et préciser explicitement à quel moment elle sert dans la démonstration.
  • Citer TOUS les théorèmes et rappeler leurs hypothèses, même si elles figurent quelques lignes plus haut.
  • Soigner la présentation : copies numérotées, résultats soulignés ou encadrés, écriture lisible. Le rapport est explicite : la tenue de la copie est prise en compte dans le barème.
  • Ne pas escroquer les correcteurs en trafiquant les calculs, un calcul qui finit miraculeusement sur le résultat attendu indispose fortement.
  • Lire le sujet en entier avant de commencer, beaucoup de questions s'éclairent une fois le fil conducteur identifié.

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2016

Partager

Préparation CCINP · Maths MP

Bossez ce sujet 2016 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2017.