Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le sujet était composé de trois exercices totalement indépendants. Le premier exercice introduisait la
Structure de l'épreuve
- Partie I — Exercice 1Niveau attendu
Racine cubique d’une matrice
- Partie II — Exercice 2Niveau attendu
La fonction logarithme de Gamma
- Partie III — Exercice 3Niveau attendu
Temps d’attente avant une collision
Top pièges sanctionnés
Q4. La rédaction des candidats manque souvent de rigueur.-1 pts
« Q4. La rédaction des candidats manque souvent de rigueur. Peu d’entre eux justifient les différentes étapes du raisonnement et ne citent pas les résultats des questions précédentes. »
Q5. Beaucoup de réponses ne sont pas suffisamment précises.-1 pts
« Q5. Beaucoup de réponses ne sont pas suffisamment précises. »
Q9. Malgré les indications très détaillées, les réponses à cette question sont souvent décevantes et peu rigoureuses.-1 pts
« Q9. Malgré les indications très détaillées, les réponses à cette question sont souvent décevantes et peu rigoureuses. »
Q11. Très peu de candidats pensent à mentionner que rho n’est pas nul pour conclure que les trois solutions sont bien distinctes.-1 pts
« Q11. Très peu de candidats pensent à mentionner que rho n’est pas nul pour conclure que les trois solutions sont bien distinctes. »
Q13. Le cours n’est pas suffisamment maîtrisé.-1 pts
« Q13. Le cours n’est pas suffisamment maîtrisé. Beaucoup de candidats affirment que Q est le polynôme caractéristique de A ou de B, ce qui est faux en général. 2 »
Source : Rapport du jury CCINP · Maths PC, session 2024 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
