Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.31
Médiane
9.1
Écart-type
4.01
Q1 (25%)
6.5
Q3 (75%)
12.1
Candidats présents
—
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet intitulé « Vitesses mécaniques et célérités des ondes », approche originale et pédagogique de la distinction fondamentale entre vitesses mécaniques et célérités d'ondes. Structuré en deux grandes parties A et B indépendantes, contenant elles-mêmes plusieurs sous-parties indépendantes. Explore cette dualité conceptuelle à travers des expériences historiques (approche de Rømer pour mesurer la célérité de la lumière à partir des occultations d'Io illustrant l'effet Doppler) et contemporaines…
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie A — Mécanique et célérité de la lumière(Q1-Q21)Difficile
I — Mesure de la célérité de la lumière par Rømer (effet Doppler, occultations d'Io). II — Perturbations séculaires de l'orbite de Mercure (lois de Kepler, correction relativiste). III — Propagation de la lumière dans un fluide en mouvement (entraînement des ondes lumineuses dans l'eau, modèle clas…
- Partie II — Partie B — Mécanique et célérité des ondes acoustiques(Q22-Q35)Difficile
Le chant des dunes, propagation et atténuation des ondes acoustiques, entraînement de l'onde acoustique par un courant d'ensemble.
Analyse globale du jury
« Le sujet a été abordé en totalité par peu de candidats. La seule partie plutôt bien traitée par les candidats est la sous-partie III de la partie A sur la propagation de la lumière dans un fluide en mouvement (optique interférentielle et mécanique du point). L'expérience de correction met en évidence de nombreuses difficultés concernant davantage la méthodologie, la rédaction et les calculs que la compréhension des concepts physiques, ce qui souligne l'importance de ces compétences transversales dans la formation. La forme est trop souvent peu soignée (nombreuses ratures ou fautes de français, écriture difficile à lire, résultats mal mis en valeur), ce qui entraîne des malus qui pourraient facilement être évités : cette année, 17,4 % des copies ont été « malussées », un résultat en nette… »
Top pièges sanctionnés
Effet Doppler — ne pas démontrer la périodicité de la réception (Q1)-2 pts
« Beaucoup de candidats établissent directement la formule de l'effet Doppler sans établir la relation entre d_{k+1}, d_k, c, t'_{k+1}, t'_k et T, qui était pourtant demandée. Montrer que la réception est périodique demande de montrer que t'_{k+1} − t'_k est indépendant de k, ce qui n'a presque jamais été montré. »
Confusion entre vecteur, norme et projection (mécanique du moment cinétique)-2 pts
« Trop de candidats confondent L, composante selon (Oz) du moment cinétique (dont le signe dépend de l'orientation de l'axe) avec la norme du vecteur moment cinétique (bien entendu toujours positive). »
Erreurs d'homogénéité dans inversions de formule (Q19)-1 pts
« De nombreuses erreurs d'homogénéité ont été commises au moment d'inverser la formule fournie par l'énoncé : la vérification était pourtant aisée, toutes les variables étant homogènes à des vitesses. »
Ordres de grandeur absurdes non détectés (Q30)-1 pts
« Question relativement classique demandant de lier une intensité sonore aux amplitudes des différentes grandeurs perturbées. Les candidats doivent rester lucides sur les ordres de grandeur attendus : une amplitude de pression de 10^84 Pa ne devrait pas être écrite sans recul. »
Présentation négligée — copies « malussées » en nette hausse-2 pts
« Cette année, 17,4 % des copies ont été « malussées », un résultat en nette hausse par rapport aux sessions précédentes. La forme est trop souvent peu soignée (nombreuses ratures ou fautes de français, écriture difficile à lire, résultats mal mis en valeur). »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique PC, session 2025 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
