Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.19
Médiane
9.0
Écart-type
4.12
Q1 (25%)
6.0
Q3 (75%)
12.0
Candidats présents
3 428
sur 3 695 inscrits · 7.2% d'absents
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet « NASA's Mars Exploration Program » : un demi-siècle après avoir marché sur la Lune, l'exploration spatiale semble se fixer à moyen terme l'objectif de l'exploration de Mars. Étude de la cohérence d'un scénario élaboré par la NASA pour un vol habité vers Mars. Première partie sur les modalités du voyage (mécanique de première année, orbite de transfert de Hohmann), deuxième partie sur le projet NERVA (Nuclear Engine for Rocket Vehicle Application) utilisant la propulsion nucléaire. Étude…
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I — Le voyage entre la Terre et Mars(Q1-Q21)Difficile
I.A — Vitesse de la Terre et de Mars dans le référentiel héliocentrique (G, moment cinétique, planéité, force centrale). I.B — Aspect énergétique et 3ᵉ loi de Kepler. I.C — Voyage aller Terre-Mars, orbite de transfert (ellipse de Hohmann). I.D — Durée de la mission (Q13 question ouverte).
- Partie II — Partie II — Le projet NERVA(Q22-Q46)Très difficile
II.A — Étude dynamique (bilan de quantité de mouvement, gaz qui s'échappent). II.B — Approche thermodynamique (bilan énergétique en système ouvert/fermé). II.C — La tuyère (séparation des variables, géométrie). Diagramme de phases.
Analyse globale du jury
« Alors que la première partie est essentiellement relative au programme de PCSI, et que la seconde s'appuie majoritairement sur celui de PC, le jury peut déplorer que les bases du programme de première année sont plus difficilement restituées. Si cela est souvent le cas, le jury est conscient que les conditions de travail de ces deux dernières années (covid) ne sont certainement pas étrangères. Bonne volonté manifeste de la plupart des candidats, s'efforçant de remplir de nombreuses copies, alors même que le sujet n'était absolument pas maitrisé. Si la non maitrise de certains concepts physiques est regrettable, il apparaît tout aussi important de noter la pauvreté de certains raisonnements mathématiques : sans faire référence à des notions qui peuvent paraitre compliquées, le jury déplore… »
Top pièges sanctionnés
Démonstration de cours abandonnée — résultat supposé (Q3)-1 pts
« Cette question a été particulièrement mal rédigée. Alors qu'il s'agit d'une question de cours, bon nombre de candidats partent du résultat, supposant OM selon e_r, et invalidant ainsi toute démonstration ultérieure. »
Orbite de transfert entre 0 et π/2 — méprise grave (Q7)-2 pts
« Les deux tiers des candidats se sont trompés sur cette question, imaginant une orbite de transfert entre 0 et π/2. Il va sans dire que cette méprise révèle de sérieuses lacunes et augure mal de la suite de cette étude. »
Conservation de l'énergie mécanique en orbite circulaire → elliptique (Q8)-2 pts
« Si 70% des candidats se sont attelés à cette question, près de 80% d'entre eux n'obtiennent pas de points. Beaucoup n'ont pas compris que le passage de l'orbite circulaire à l'orbite elliptique nécessitait un apport d'énergie et qu'on ne pouvait pas écrire une conservation de l'énergie mécanique. »
Quantité de mouvement non définie correctement (Q22)-2 pts
« Le simple fait de définir la quantité de mouvement p(t+dt) semble insurmontable à plus de 80% des candidats : certains oublient qu'il y a des gaz qui s'échappent, d'autres que v_1 est une vitesse relative, et beaucoup confondent allègrement vecteurs et scalaires. »
« Établir » réduit à une analyse dimensionnelle (Q23)-1 pts
« Il semblerait que de nombreux étudiants ne comprennent pas que le verbe « établir » appelle une démonstration, et non une simple analyse dimensionnelle, qui certes permet d'obtenir l'attribution des points dévolus à la valeur, mais pas ceux prévus pour la démonstration. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique PC, session 2022 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
