Top piège du sujet
Q3, surface d'une sphère erronée et calculs différentiels fantaisistes
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet sur différents aspects de la physique des arbres, abordant plus spécifiquement la mécanique et la mécanique des fluides. Nombreuses parties indépendantes portant sur des points variés des programmes PCSI et PC, permettant aux candidats de toujours faire quelque chose. Pour avoir un score correct, il fallait néanmoins ne pas se contenter des premières questions de chaque partie. Pression dans un arbre, courbure et stabilité, écoulement de la sève, nombre de Reynolds.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Q1-Q5, Pression dans un arbre et stabilité(Q1-Q5)Niveau attendu
Q1 expression de la pression, commentaire souvent absent. Q2 signe de la pression mal justifié. Q3 erreurs sur la surface d'une sphère, calculs différentiels fantaisistes. Q4 étude complète de ε(x) avec asymptotes. Q5 stabilité d'équilibre via dérivée seconde de l'énergie potentielle.
- Partie II — Q6-Q10, Écoulement de la sève(Q6-Q10)Difficile
Q6 incompressibilité (div v = 0) ; débit volumique ≠ section × vitesse si v non uniforme. Q7 bilan des forces faux, confusion équation locale Navier-Stokes / équation demandée. Q8 confusion débit massique/volumique, condition d'adhérence pour la constante d'intégration…
Analyse globale du jury
« Les copies sont globalement assez bien rédigées et soignées. Les applications numériques se font sans calculatrice, ne pas écrire le résultat sous forme de fraction, racine non estimée. De nombreux candidats parviennent à démontrer les relations demandées en partant d'une relation totalement fausse et en effectuant un « tour de passe-passe » : le jury n'est pas dupe et sanctionne. Un grand nombre d'équations présentent des problèmes d'homogénéité, dimensions et unités mal utilisées. »
Top pièges sanctionnés
Q3, surface d'une sphère erronée et calculs différentiels fantaisistes-1 pts
« De trop nombreux candidats se trompent sur l'expression de la surface d'une sphère. Les calculs différentiels sont parfois fantaisistes. La rigueur n'est pas toujours au rendez-vous et les formes différentielles ne sont pas correctement écrites. »
Q6, débit volumique = section × vitesse non uniforme (faux)-1 pts
« Le jury fait remarquer cependant que quelques copies présentent des justifications insuffisantes. En particulier, le débit volumique ne s'exprime pas comme le produit d'une section par une vitesse lorsque la vitesse n'est pas uniforme sur une section droite. »
Q7, équation locale de Navier-Stokes confondue avec demandée-2 pts
« Le jury a constaté cependant une confusion fréquente entre l'équation locale de Navier-Stokes et l'équation demandée. »
Q10, vitesse d'écoulement > c (sans commentaire)-2 pts
« Certains candidats obtiennent des valeurs numériques de la vitesse d'écoulement de la sève totalement aberrantes et parfois même supérieures à la vitesse de la lumière dans le vide ! Le jury rappelle qu'il convient de ne pas laisser sur sa copie des applications numériques qui donnent des résultats totalement aberrants sans commentaires. »
Tour de passe-passe pour atteindre le résultat fourni-2 pts
« De nombreux candidats parviennent à démontrer les relations demandées par l'énoncé en partant d'une relation totalement fausse (par exemple : un bilan de forces non homogène, une force volumique est sommée à des forces globales) et en effectuant un « tour de passe-passe » lors du calcul. Les futurs candidats peuvent être assurés que le jury n'est pas dupe de telles malhonnêtetés. »
AN aberrantes sans commentaire-1 pts
« Il convient également de ne pas laisser sur sa copie des applications numériques qui donnent des résultats totalement aberrants sans commentaires. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Contexte
L'épreuve Physique II 2019
L'épreuve Physique II Mines-Ponts PC 2019 s'est déroulée fin avril 2019, durée 4h, coefficient 5. Concours commun Mines-Ponts qui ouvre 10 écoles d'ingénieur (Mines Paris, Ponts ParisTech, ISAE-SupAéro, ENSTA, Télécom Paris…).
Sujet : Physique des arbres, mécanique et mécanique des fluides. Sujet sur différents aspects de la physique des arbres, abordant plus spécifiquement la mécanique et la mécanique des fluides. Nombreuses parties indépendantes portant sur des points variés des programmes PCSI et PC, permettant aux candidats de toujours faire quelque chose. Pour avoir un score correct, il fallait néanmoins ne pas se contenter des premières questions de chaque partie…
Notre analyse ci-dessous est tirée des commentaires détaillés du jury Mines-Ponts sur les copies 2019.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Les copies sont globalement assez bien rédigées et soignées. Les applications numériques se font sans calculatrice, ne pas écrire le résultat sous forme de fraction, racine non estimée. De nombreux candidats parviennent à démontrer les relations demandées en partant d'une relation totalement fausse et en effectuant un « tour de passe-passe » : le…
Si tu vises 9-12/20
Sécuriser les questions de cours et premières applications directes. Mines-Ponts sanctionne lourdement les théorèmes appliqués sans vérification d'hypothèses : prends 30 secondes par théorème pour rappeler les hypothèses avant application.
Si tu vises 14+/20
Aller jusqu'aux dernières parties avec rédaction propre et calculs vérifiés. La présentation est notée, Mines-Ponts inclut un malus barème explicite depuis plusieurs sessions pour les copies négligées.
Gestion des 4h : prioriser les Q1-Q5 (questions de cours et applications directes), puis avancer au plus loin du sujet. Mieux vaut 12 questions traitées proprement que 22 traitées à moitié avec ratures et calculs faux.
Conseils du jury
Top pièges à éviter
- Q3, surface d'une sphère erronée et calculs différentiels fantaisistes
- Q6, débit volumique = section × vitesse non uniforme (faux)
- Q7, équation locale de Navier-Stokes confondue avec demandée
- Q10, vitesse d'écoulement > c (sans commentaire)
- Tour de passe-passe pour atteindre le résultat fourni
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ