Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Annale · 2022★★★Niveau moyenSession du 29 avril 2022· 4 729 candidats

Phys-chim II Centrale-Supélec MP 2022 — sujet, corrigé et rapport jury

Sujet sur les bouées houlographes Waverider en quatre parties indépendantes : protection contre la corrosion (chimie), mécanique d'une plateforme stabilisatrice immergée, traitement du signal, bobines de Helmholtz pour mesure d'angle de roulis. Moyenne 9.15, σ=4.12, médiane 9.2. Sujet, corrigé Hadamard et rapport jury.

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

Aperçu rapide

Difficulté

★★★Niveau moyen

Moyenne

9.15/20

Top 25%

12.0

Présents

4 729

Top piège du sujet : Demi-équation d'oxydoréduction sans électrons (Q4)

Statistiques jury

Comment les candidats s'en sont sortis

Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.

Moyenne

9.15

Médiane

9.2

Écart-type

4.12

Q1 (25%)

6.0

Q3 (75%)

12.0

Candidats présents

4 729

sur 5 218 inscrits · 9.4% d'absents

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sujet articulé autour des bouées houlographes Waverider. Quatre parties indépendantes sur autant de branches distinctes des programmes MPSI/MP. Partie I (¼ de l'épreuve) : protection contre la corrosion en milieu marin. Partie II (un peu plus longue) : système breveté de plateforme stabilisatrice immergée — mécanique. Partie III : traitement du signal en électricité. Partie IV : système de bobines couplées (Helmholtz) pour mesure de l'angle de roulis.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IProtection contre la corrosion en milieu marin(Partie I — Q1-~Q12)Difficile

    Chimie d'oxydoréduction. Les questions ont été abordées par l'immense majorité des candidats mais ils n'y ont récolté en moyenne que le quart des points prévus au barème — peut-être en raison de la difficulté.

  2. Partie IIPlateforme stabilisatrice immergée(Partie II — Q13-~Q30)Niveau attendu

    Mécanique des solides et fluides. Mieux réussie que la chimie : grande majorité parvient à mettre en équation les situations. Q15 délicate (masse du fluide déplacé).

  3. Partie IIITraitement du signal en électricité(Partie III — Q31-Q35)Niveau attendu

    Assez courte, partie III. Bonne maîtrise du filtrage analogique, mais défaillance généralisée sur le traitement numérique du signal (Q34).

  4. Partie IVBobines de Helmholtz et magnétostatique(Partie IV — Q36-Q40+)Difficile

    Q36-Q38 : représentation du champ magnétique souvent confuse, conservation du flux et théorème d'Ampère mal appliqués. IV.B : mise en équation d'un système élémentaire de circuits couplés bien maîtrisée par la majorité.

Analyse globale du jury

« Les questions de chimie placées au début du problème ont été abordées par l'immense majorité des candidats, mais ils n'y ont récolté en moyenne que le quart des points prévus — la cinétique d'oxydoréduction, en pratique, peine à être appliquée. Les questions de mécanique ont été mieux réussies : une grande majorité parvient à mettre en équation. La partie III a révélé une bonne maitrise du filtrage analogique mais une défaillance généralisée au sujet du traitement numérique. La sous-partie IV.A (bobines de Helmholtz) a posé des difficultés imprévues sur un classique. »

Top pièges sanctionnés

  • Demi-équation d'oxydoréduction sans électrons (Q4)-1 pts

    « Beaucoup de candidats ne distinguent pas clairement une équation bilan d'une demi-réaction. Dans la question 4, on a ainsi vu de nombreuses équations bilans faisant à tort apparaitre des électrons. »

  • Lecture d'une courbe courant-potentiel (Q5-Q7)-2 pts

    « Le montage à trois électrodes permettant de relever une courbe courant-potentiel est souvent mal connu. Cette courbe expérimentale étant fournie, la plupart des candidats ne parviennent pas à l'interpréter. »

  • Masse du fluide déplacé oubliée (Q15)-3 pts

    « Cette erreur fréquente, ainsi que celle portant sur le signe du terme d'inertie d'entraînement, a des répercussions dans les questions 25 et 26. »

  • Champ magnétique représenté par une flèche orthogonale aux lignes de champ (Q36)-2 pts

    « Son traitement a généralement été confus, voire aberrant pour des candidats qui, après avoir fourni des arguments plus ou moins convaincants, représentent le champ magnétique par une flèche orthogonale aux lignes de champ ! »

  • Filtrage numérique méconnu (Q34)-2 pts

    « La question 34, portant sur le filtrage d'un signal numérisé, a été très rarement abordée, et le plus souvent de manière incorrecte. Rappelons que les notions enseignées au travers de travaux pratiques font partie du corpus de connaissances que les épreuves de concours, même écrites, sont susceptibles d'évaluer. »

Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique MP, session 2022 · PDF officiel ↗

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2022

Partager

Préparation Centrale-Supélec · Physique MP

Bossez ce sujet 2022 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2023.

Sujet