Top piège du sujet
Q2 (nombres quantiques), connaissance de chimie structurale insuffisante
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
8.98
Médiane
9.1
Écart-type
4.05
Q1 (25%)
6.0
Q3 (75%)
12.0
Candidats présents
4 920
sur 5 334 inscrits · 7.8% d'absents
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne stable par rapport à 2020 (8.98 vs 9.08). Écart-type stable (σ=4.05). Difficulté globale comparable à la session précédente.
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Trois parties indépendantes liées à la purification de l'eau du circuit primaire d'une centrale nucléaire. Les deux premières relèvent du programme de chimie (structure du plutonium et oxyde, synthèse du styrène, résine échangeuse d'ions). La troisième, bien plus longue, aborde une technique spectroscopique : optique ondulatoire (spectroscope) et électromagnétisme (torche à plasma).
Structure de l'épreuve
- Partie I — Structure du plutonium et oxyde(Q1-Q12)Niveau attendu
Chimie structurale, nombres quantiques, synthèse du styrène. Q2 sur les nombres quantiques moins bien réussie.
- Partie II — Capacité d'une résine échangeuse d'ions (manip dosage)(Q13-Q17)Niveau attendu
Sous-partie II.B : technique de laboratoire (dosage d'un acide fort par une base forte) qui a posé des difficultés imprévues. Au moins 20 copies ont vu leur note réduite. Conséquence des perturbations COVID sur la formation expérimentale.
- Partie III — Optique ondulatoire, spectroscope(Q18-Q28)Difficile
Q18-Q20 : rôle d'une lentille dans le contrôle de la phase d'une onde lumineuse, formule de Fresnel à établir. Q25-Q27 : linéarisation au voisinage de valeurs non nulles, rarement traitée correctement.
- Partie IV — Électromagnétisme, torche à plasma(Q29-Q36)Très difficile
Q29-Q32 : symétries des champs électrique et magnétique, écriture intégrale des équations de Maxwell. Q33-Q36 : analyse vectorielle, calcul différentiel, puissance volumique cédée par les champs.
Analyse globale du jury
« Les questions de chimie se trouvent placées en début d'énoncé. Pourtant moins nombreuses que les questions qui relèvent de la physique, elles ont permis de valoriser les candidats et pèsent de façon significative dans les prestations moyennes. Dans l'ensemble, la présentation des copies s'avère convenable bien que quelques candidats semblent oublier que leurs écrits ne sont pas destinés à eux-mêmes, mais à un correcteur qui devra les lire. Environ une copie sur vingt a ainsi vu sa note réduite. La sous-partie II.B (dosage acide fort par base forte) a posé des difficultés imprévues, le jury y voit une conséquence des perturbations de l'épidémie de COVID-19 sur l'enseignement expérimental dans les établissements scolaires. »
Top pièges sanctionnés
Q2 (nombres quantiques), connaissance de chimie structurale insuffisante-1 pts
« Les questions de chimie structurale ont été assez bien traitées, à l'exception de la question Q2 portant sur les nombres quantiques. »
Identification des électrodes d'usage courant en verrerie (Q13)-1 pts
« La question Q13 a montré une connaissance correcte du vocabulaire lié à la verrerie, mais une incapacité généralisée à identifier les électrodes d'usage courant. »
Formule de Fresnel rappelée au lieu d'être établie (Q18-Q20)-2 pts
« Les questions d'optique Q18 à Q20 ont été assez bien réussies par les candidats qui ont assimilé le rôle d'une lentille dans le contrôle de la phase d'une onde lumineuse. L'énoncé demandait d'établir l'expression de l'intensité lumineuse et le jury attendait donc la démonstration usuelle de la formule de Fresnel, que beaucoup de candidats ont simplement rappelée. »
Symétries en régime variable confondues avec la statique (Q29-Q32)-2 pts
« Les questions d'électromagnétisme Q29 à Q32 font largement appel aux propriétés de symétrie des champs électrique et magnétique. Rappelons qu'en ce domaine comme dans d'autres, la rigueur est de mise. Tout d'abord, une analyse correcte des symétries, même en régime variable, ne peut être conduite correctement que si l'on distingue clairement les champs d'une part, et les sources qui en sont la cause d'autre part. »
Linéarisation au voisinage de valeurs non nulles ratée (Q25-Q27)-1 pts
« Les questions Q25 à Q27 ont été rarement traitées correctement, en raison de la difficulté de linéariser des relations trigonométriques au voisinage de valeurs non nulles. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique MP, session 2021 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Physique-chimie II Centrale-Supélec MP 2021 s'est déroulée fin avril 2021, en 4 heures, coefficient 12. Sujet original avec trois parties indépendantes (et non un fil conducteur unique) autour de la purification de l'eau du circuit primaire d'une centrale nucléaire.
Partie I : structure du plutonium et de son oxyde, synthèse du styrène. Partie II : capacité d'une résine échangeuse d'ions (avec une sous-partie II.B sur le dosage d'un acide fort par une base forte). Partie III : technique spectroscopique d'analyse, résolution d'un spectroscope (optique ondulatoire) puis champs dans une torche à plasma (électromagnétisme), beaucoup plus longue que les deux précédentes réunies.
La moyenne brute s'établit à 8.98/20, écart-type 4.05. Médiane 9.1, premier quartile 6.0, troisième quartile 12.0. Sur 5 334 inscrits, 4 920 candidats présents (7.8 % d'absents). À noter : le jury a sanctionné formellement les copies indigentes en présentation cette année, environ 1 copie sur 20 a vu sa note réduite.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le format à trois parties indépendantes permet de capitaliser sur les forces : si la chimie te convient, attaque les parties I et II d'abord, le jury rappelle que les questions de chimie « pèsent de façon significative dans les prestations moyennes ». Si l'électromagnétisme est ton point fort, tu peux entrer directement dans la partie III.B (Q29-Q36, torche à plasma).
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
Concentre-toi sur la partie I (Q1-Q12), sauf Q2 (nombres quantiques difficile) ; la partie II hors II.B (Q13 sur la verrerie est un piège) ; et la partie III.A (Q18-Q23, optique ondulatoire avec démonstration explicite de Fresnel). Évite la sous-partie III.B (électromagnétisme variable) en première lecture.
Si tu vises 14+ (top 10%)
Il faut traiter Q25-Q27 (linéarisations trigonométriques au voisinage de valeurs non nulles), la question « peu guidée » de la partie II et toute la sous-partie III.B (Q29-Q36). Les meilleures notes récompensent les copies « fortes de leur assurance dans tous les domaines, parvenant à fournir des réponses convaincantes non seulement en chimie, mais en traitant également une large fraction des sous-parties III.A et III.B ».
Gestion des 4h : 50 min sur la partie I (chimie structurale + styrène), 40 min sur la partie II (Q13 vocabulaire électrodes, II.B dosage), 1h20 sur la partie III.A (optique, Q18-Q28), 1h sur la partie III.B (Q29-Q36 électromagnétisme), 10 min de relecture. Spécifier les surfaces et contours fermés dans l'écriture intégrale des équations de Maxwell, point régulièrement noté par le jury. Et : démontrer la formule de Fresnel quand l'énoncé demande « établir » (pas « rappeler »).
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Présentation soignée : « écrits destinés à un correcteur qui devra les lire ». 1 copie sur 20 a vu sa note réduite. Le jury est passé de l'alerte à la sanction formelle cette année.
- Établir vs rappeler : quand l'énoncé demande « établir » (Q18-Q20 : formule de Fresnel), le jury attend la démonstration. Un simple rappel coûte une partie significative des points.
- Symétries en régime variable : distinguer champs et sources. Justifier la direction d'un champ via un plan mal identifié n'a aucune valeur. Les questions Q29-Q32 demandent une analyse rigoureuse, pas mécanique.
- Spécifier les surfaces fermées dans Maxwell intégral. Ne pas confondre dimension et unité SI dans les analyses dimensionnelles, le jury est bienveillant sur la confusion mais sanctionne les passages dimension→dimension sans justification.
- Pour les questions « peu guidées » (II.B notamment) : exploiter les questions précédentes plutôt que de redouter le format. Ces questions permettent de montrer la capacité à raisonner de manière autonome, point d'excellence.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ