Top piège du sujet
Composé défini hétérogène, formule chimique de l'alliage (Q4)
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.70
Médiane
9.4
Écart-type
3.59
Q1 (25%)
7.1
Q3 (75%)
12.2
Candidats présents
3 434
sur 3 670 inscrits · 6.4% d'absents
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne en baisse de -0.19 par rapport à 2018 (9.7 vs 9.89). Écart-type stable (σ=3.59).
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet en deux parties indépendantes traitant des avancées récentes dans le traitement de l'hépatite C. Première partie (à dominante inorganique) : détection électrochimique du virus de l'hépatite C (fabrication d'une électrode d'or nanoporeuse à partir d'un alliage Al_80Au_20, étude du principe de la détection chimique). Seconde partie (majoritairement organique) : synthèse d'un antiviral à action directe, le Siméprévir, à partir du synthon 4 (descripteurs stéréochimiques, séquence réactionnell…
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I, Détection électrochimique du virus de l'hépatite C(Q1-Q17)Difficile
I.A, Fabrication d'une électrode d'or nanoporeuse (alliage Al_80Au_20, masses, fusion, courbe d'analyse thermique, eutectique, traitement par soude/HCl, oxydation Al préservant Au, palier de diffusion, soude pH élevé, électrode nanoporeuse). I.B, Étude du principe de la détection chimique (montag…
- Partie II — Partie II, Synthèse d'un antiviral utilisé dans le traitement de l'hépatite C(Q18-Q42)Très difficile
II.A, Synthèse du Siméprévir à partir du synthon 4 (descripteurs stéréochimiques, justification chiralité, absence de nouveau centre stéréogène, protection acide carboxylique, gêne stérique = S_N2 inversion de Walden, sous-produit éthène pas dihydrogène/méthane). II.B, Étude de la synthèse du 3-s…
Analyse globale du jury
« Sur l'ensemble des copies, au moins une bonne réponse a été apportée à chaque question. Une coquille s'est glissée dans l'énoncé : permutation entre Asc et AscH_2 dans la question Q11. La plupart des candidats ont corrigé d'eux-mêmes. Néanmoins, le jury a tenu compte de cette erreur dans la notation des réponses apportées aux questions Q11, Q12 et Q15. Le vocabulaire scientifique est maitrisé : la description des orbitales moléculaires est correctement effectuée, la qualification des étapes du mécanisme de la réaction de Mitsunobu est bien spécifiée. La rédaction des réponses n'est pas toujours effectuée avec la complétude requise, y compris pour les tâches simples : il manque souvent un élément dans le montage à trois électrodes, la position relative des courbes dans les diagrammes poten… »
Top pièges sanctionnés
Composé défini hétérogène, formule chimique de l'alliage (Q4)-2 pts
« Il s'agit de l'une des questions les moins bien traitées du sujet, 2/3 des candidats n'obtenant aucun point sur cette question. Le jury avait pourtant décidé d'attribuer des points sur la formule du composé défini et sur les proportions ou quantités molaires et massiques des différentes phases. La nature hétérogène de l'alliage, peu classique il est vrai, a clairement gêné de nombreux candidats. »
Document-réponse incomplet, couples de l'eau absents (Q5)-1 pts
« Le document-réponse est souvent incomplet (dans 50% des copies), notamment parce que les couples de l'eau n'y figurent pas. »
Argent précipité oublié, oxydation manquante (Q10)-1 pts
« De nombreux candidats citent la précipitation du chlorure d'argent mais oublient la nécessité d'oxyder le métal argent. »
Diagrammes potentiel-pH peu exploités (Q8)-1 pts
« Les diagrammes potentiel-pH sont ici encore insuffisamment exploités. »
Stratégie de protection sans analyse de sélectivité (Q22)-1 pts
« La mise en œuvre de la protection d'une fonction acide carboxylique est souvent mentionnée, mais la stratégie en termes de sélectivité n'est pas analysée. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Chimie PC, session 2019 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Chimie Centrale-Supélec PC 2019 s'est déroulée fin avril 2019, en 4h, coefficient 14. Sujet commun aux filières PC et PSI, quelques questions optionnelles spécifiques.
Sujet sur Avancées récentes dans le traitement de l'hépatite C. Sujet en deux parties indépendantes traitant des avancées récentes dans le traitement de l'hépatite C. Première partie (à dominante inorganique) : détection électrochimique du virus de l'hépatite C (fabrication d'une électrode d'or nanoporeuse à partir d'un alliage Al_80Au_20, étude du principe de la détection chimique). Seconde partie (majoritairement organique) : synthèse d'un antiviral à actio…
La moyenne brute s'est établie à 9.7/20, écart-type 3.59. Médiane 9.4, premier quartile 7.1, troisième quartile 12.2. 3434 candidats présents pour 3670 inscrits (6.4 % d'absents). L'écart Q1–Q3 est de 5.1 points, ce qui rend l'épreuve exigeant et discriminante.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Sur l'ensemble des copies, au moins une bonne réponse a été apportée à chaque question. Une coquille s'est glissée dans l'énoncé : permutation entre Asc et AscH_2 dans la question Q11. La plupart des candidats ont corrigé d'eux-mêmes. Néanmoins, le jury a tenu compte de cette erreur dans la notation des réponses apportées aux questions Q11, Q12 et Q15. Le vocabulaire scientifique est maitrisé : la description des orbitales moléculaires est correctement effectuée, la qualification des étapes du…
Si tu vises 9.4-12.2/20 (médiane à top 25 %)
Concentre-toi sur les premières parties du sujet (préliminaires, étude d'exemples, applications directes du cours). Ce sont les points faciles. Soigne particulièrement les vérifications d'hypothèses, c'est là que le jury Centrale PC sanctionne le plus les copies moyennes.
Si tu vises 12.2+/20 (top 10 %)
Il faut aborder les parties techniques de fin de sujet, même partiellement. Une question difficile bien rédigée vaut plusieurs questions classiques bâclées. Travaille la justification des hypothèses (domination, intégrabilité, indépendance) avec rigueur explicite.
Gestion des 4h : alloue 1h sur la partie I (questions de cours et applications), 1h-1h15 sur la partie II (calculs principaux), 1h-1h15 sur les parties suivantes, et garde 15-20 min de relecture. Privilégie la qualité sur la quantité, Centrale PC applique des malus systématiques sur les copies illisibles ou mal organisées.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Soigner la présentation et la rédaction : le jury Centrale PC applique systématiquement un malus sur les copies illisibles, raturées ou avec des abréviations inintelligibles.
- Vérifier explicitement les hypothèses des théorèmes : convergence dominée, théorème spectral, théorèmes d'intégrales à paramètres : citer le théorème ne dispense jamais de vérifier ses hypothèses.
- Contrôler l'homogénéité et les ordres de grandeur : c'est gratuit et permet de détecter la majorité des erreurs algébriques avant qu'elles ne se propagent.
- Lire le sujet en entier avant de commencer : comprendre le fil conducteur permet d'identifier où sont les points faciles et d'éviter de bloquer sur des questions techniques en milieu de sujet.
- Ne pas négliger les questions ouvertes ou de programmation : souvent >10 % du barème, peu traitées par les candidats, c'est un fort différenciateur pour viser le top 10 %.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ