Top piège du sujet
Divisions sans vérifier la non-nullité (Q3, Q16, Q19)
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
8.02
Médiane
7.4
Écart-type
4.13
Q1 (25%)
5.0
Q3 (75%)
10.5
Candidats présents
3 517
sur 3 668 inscrits · 4.1% d'absents
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne en baisse de -1.52 par rapport à 2019 (7.97 vs 9.49). Écart-type plus élevé (σ 3.57 → 4.12), notes plus dispersées. Sujet plus exigeant que la session précédente.
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le sujet propose une étude des matrices symplectiques (réelles) associées à la matrice antisymétrique J_n = ((0_n, I_n), (-I_n, 0_n)) de taille 2n. Le problème définit la notion de matrice symplectique comme toute matrice M ∈ M_{2n}(R) vérifiant M^T J_n M = J_n. Partie I : cas de la dimension 2, caractérisation générale des matrices symplectiques de taille 2 par leur déterminant, caractérisation des matrices symplectiques orthogonales (Q3, Q4), symétriques (Q5) et antisymétriques (Q6). Partie I…
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie I, Dimension 2(Q1-Q6)Niveau attendu
Caractérisation des matrices symplectiques de taille 2 par leur déterminant. Caractérisation des matrices symplectiques orthogonales (Q3-Q4), symétriques (Q5), antisymétriques (Q6). Théorème spectral (Q5).
- Partie II — Partie II, Matrices symplectiques et orthogonales en taille quelconque(Q7-Q15)Difficile
Extension du résultat de la dimension 2 aux matrices de taille quelconque. Forme bilinéaire alternée, antisymétrique, application linéaire (Q7-Q14).
- Partie III — Partie III, Structure de groupe(Q16-Q18)Difficile
Étude succincte de la structure de groupe que possède l'ensemble des matrices symplectiques (sans le nommer).
- Partie IV — Partie IV, Matrices symétriques et symplectiques(Q19-Q28)Très difficile
Réduction des matrices symétriques et symplectiques de taille quelconque. Sous-espaces propres E_λ et E_{1/λ}, bijection, vecteur propre non nul. Application numérique (Q25-Q26).
- Partie V — Partie V, Matrices antisymétriques et symplectiques(Q29-Q36)Très difficile
Réduction des matrices antisymétriques et symplectiques. Application numérique (Q35-Q36) avec produit 8×8.
Analyse globale du jury
« Sur les 3517 copies corrigées, la moyenne constatée, en pourcentage du barème, est de 21,8% pour un écart-type de 12,7%. Le sujet peut donc être considéré comme long, mais il a permis une bonne discrimination parmi les candidats. La sélection des meilleurs candidats s'est essentiellement faite sur le soin apporté aux réponses, bien plus que sur le volume traité. La meilleure copie a obtenu 81% des points du barème total. Les parties I et II ont été abordées par la quasi-totalité des candidats (plus de 99% d'entre eux). Il en est presque de même pour les parties III et IV (entamées par plus de 90% des copies) et la partie V a été légèrement plus délaissée (76% des copies). La notion de matrice symplectique, certainement nouvelle pour la grande majorité des candidats, a été plutôt bien pris… »
Top pièges sanctionnés
Divisions sans vérifier la non-nullité (Q3, Q16, Q19)-2 pts
« Aux questions Q3, Q16, Q19, le candidat était souvent amené à simplifier par des quantités abstraites. Le jury regrette que la plupart d'entre eux aient procédé à ces simplifications sans même s'inquiéter de la non-nullité de la quantité simplifiée. Par exemple, à la question Q16, l'écriture det(M) det(J_n) det(M) = det(J_n) donnait, dans beaucoup de copies, det(M)² = 1 à l'étape suivante, sans la moindre discussion quant à la non-nullité de det(J_n). »
Manipulation laxiste des équivalences (Q2-Q3)-2 pts
« La manipulation des équivalences doit se faire avec le plus grand soin. Primo, l'écriture du symbole « ⇔ » ne se fait que si les implications ⇒ et ⇐ sont vérifiées : moins de la moitié des candidats s'en préoccupent avec soin. Secundo, lorsque des questions comme Q2 et Q3 demandent la démonstration d'une équivalence, il faut bien veiller à ce que la réponse s'en occupe. »
Contre-exemples insuffisamment précis (Q18)-1 pts
« En guise de contre-exemples, les candidats préfèrent laisser des réponses impliquant des paramètres qui, s'ils sont bien choisis, ne constituent plus un contre-exemple à l'affirmation étudiée. Cette remarque concerne principalement la Q18, dans laquelle, pour démontrer l'absence de structure d'espace vectoriel, certains candidats ont choisi a, b ∈ R, M, N symplectiques, et développé le produit (aM + bN)^T J_n (aM + bN), concluant très vite qu'il était différent de J_n, sans condition sur a, b. »
Vocabulaire « clairement », « trivialement », « évidemment »-1 pts
« Le jury recommande aux candidats de rédiger avec honnêteté et humilité et notamment de bannir de leur vocabulaire des mots comme « clairement », « trivialement », « évidemment ». Ceux-ci n'apportent rien au contenu mathématique de la copie et ne peuvent jouer qu'en défaveur du candidat, surtout lorsqu'ils sont suivis d'erreurs manifestes ou lorsqu'ils servent à passer rapidement sur des points essentiels. »
Théorème spectral mal énoncé (Q5)-2 pts
« Le théorème spectral n'est pas systématiquement cité avec tous ses aspects ; certains se contentent de dire qu'une matrice symétrique réelle est diagonalisable (alors que l'existence d'une base orthonormée de diagonalisation fait partie des attentes de la question). De manière plus regrettable, on en lit parfois des versions erronées : ce n'est pas parce qu'on peut trouver une base orthonormée permettant de diagonaliser une matrice symétrique que toute matrice de passage diagonalisante est une matrice orthogonale (confusion fréquente). »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Maths PC, session 2020 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Maths I Centrale-Supélec PC 2020 s'est déroulée fin avril 2020, en 4h, coefficient 15. Sujet commun aux filières PC et PSI, quelques questions optionnelles spécifiques.
Sujet sur Étude de certaines matrices symplectiques. Le sujet propose une étude des matrices symplectiques (réelles) associées à la matrice antisymétrique J_n = ((0_n, I_n), (-I_n, 0_n)) de taille 2n. Le problème définit la notion de matrice symplectique comme toute matrice M ∈ M_{2n}(R) vérifiant M^T J_n M = J_n. Partie I : cas de la dimension 2, caractérisation générale des matrices symplectiques de taille 2 par leur déterminant, caractérisation…
La moyenne brute s'est établie à 7.97/20, écart-type 4.12. Médiane 7.1, premier quartile 4.7, troisième quartile 10.5. 3582 candidats présents pour 3737 inscrits (4.1 % d'absents). L'écart Q1–Q3 est de 5.8 points, ce qui rend l'épreuve très exigeant et discriminante.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Sur les 3517 copies corrigées, la moyenne constatée, en pourcentage du barème, est de 21,8% pour un écart-type de 12,7%. Le sujet peut donc être considéré comme long, mais il a permis une bonne discrimination parmi les candidats. La sélection des meilleurs candidats s'est essentiellement faite sur le soin apporté aux réponses, bien plus que sur le volume traité. La meilleure copie a obtenu 81% des points du barème total. Les parties I et II ont été abordées par la quasi-totalité des candidats (…
Si tu vises 7.1-10.5/20 (médiane à top 25 %)
Concentre-toi sur les premières parties du sujet (préliminaires, étude d'exemples, applications directes du cours). Ce sont les points faciles. Soigne particulièrement les vérifications d'hypothèses, c'est là que le jury Centrale PC sanctionne le plus les copies moyennes.
Si tu vises 10.5+/20 (top 10 %)
Il faut aborder les parties techniques de fin de sujet, même partiellement. Une question difficile bien rédigée vaut plusieurs questions classiques bâclées. Travaille la justification des hypothèses (domination, intégrabilité, indépendance) avec rigueur explicite.
Gestion des 4h : alloue 1h sur la partie I (questions de cours et applications), 1h-1h15 sur la partie II (calculs principaux), 1h-1h15 sur les parties suivantes, et garde 15-20 min de relecture. Privilégie la qualité sur la quantité, Centrale PC applique des malus systématiques sur les copies illisibles ou mal organisées.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Soigner la présentation et la rédaction : le jury Centrale PC applique systématiquement un malus sur les copies illisibles, raturées ou avec des abréviations inintelligibles.
- Vérifier explicitement les hypothèses des théorèmes : convergence dominée, théorème spectral, théorèmes d'intégrales à paramètres : citer le théorème ne dispense jamais de vérifier ses hypothèses.
- Contrôler l'homogénéité et les ordres de grandeur : c'est gratuit et permet de détecter la majorité des erreurs algébriques avant qu'elles ne se propagent.
- Lire le sujet en entier avant de commencer : comprendre le fil conducteur permet d'identifier où sont les points faciles et d'éviter de bloquer sur des questions techniques en milieu de sujet.
- Ne pas négliger les questions ouvertes ou de programmation : souvent >10 % du barème, peu traitées par les candidats, c'est un fort différenciateur pour viser le top 10 %.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ