Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Annale · 2025★★★Niveau moyenSession du 12 mai 2025

Maths CCINP MP 2025 — sujets, corrigés et rapports jury

Maths I (M=10.17, σ=4.56) : connexité par arcs, Hessienne, comparaison série-intégrale. Maths II (M=10.09, σ=4.94) : graphes en Python/SQL, polynômes de Tchebychev, matrices de rang 1. Sujets, corrigé Hadamard et rapports jury.

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

Aperçu rapide

Difficulté

★★★Niveau moyen

Moyenne

10.17/20

Top 25%

13.3

Présents

Top piège du sujet : Question de cours sur les passages à la limite mal traitée

Statistiques jury

Comment les candidats s'en sont sortis

Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.

Moyenne

10.17

Médiane

10.2

Écart-type

4.56

Q1 (25%)

7.1

Q3 (75%)

13.3

Candidats présents

Comparaison

Comment ce sujet se compare aux autres

CCINP MP 2025 maintient un niveau homogène par rapport à 2024 : Maths I (10.17 vs 10.11), Maths II (10.09 vs 10.26). L'écart-type de Maths II s'élargit nettement (4.94 vs 4.57) — le sujet Tchebychev + matrices de rang 1 a mieux séparé les candidats. Message jury constant : sujets classiques récompensant le travail du cours, sanction de l'impasse en informatique.

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Maths I (M=10.17, σ=4.56) : exercice connexité par arcs, exercice minimum global d'une fonction polynomiale (Hessienne + projeté orthogonal), problème comparaison série-intégrale et contre-exemples. Maths II (M=10.09, σ=4.94) : graphes inverses en Python et SQL, polynômes de Tchebychev pour une base orthonormée, problème sur la réduction des matrices de rang 1.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IMaths I — Connexité, optimisation et série-intégrale(Q1-Q12)Niveau attendu

    Exercice connexité par arcs et boules pour la norme 2 (Q1-Q2), minimum global via Hessienne et projeté orthogonal (Q3-Q4), problème de comparaison série-intégrale, série de Bertrand, non-convergence uniforme et contre-exemples (Q5-Q12). Sujet classant : tous types de notes rencontrés.

  2. Partie IIMaths II — Python/SQL, Tchebychev et matrices de rang 1(Q1-Q25)Niveau attendu

    Graphes inverses en Python + deux questions SQL (Q1-Q6), Tchebychev pour orthonormalisation (Q7-Q12), problème réduction des matrices de rang 1 — exemple concret puis résultats théoriques (Q13-Q25). Jury : très abordable, longueur très raisonnable.

Analyse globale du jury

« Maths I — sujet qui a permis de bien classer les candidats, écart-type 4.56 important, moyenne à 10.17/20, on rencontre tous types de notes. Le sujet évalue efficacement les candidats : questions très accessibles (Q5, Q6, Q9b, parties calculatoires), questions classiques sur séries et intégrales généralisées révélant des lacunes en rédaction, et questions plus originales (fin de Q2b, Q12) demandant de l'esprit d'initiative. Maths II — sujet très abordable et de longueur très raisonnable, thèmes très classiques (polynômes de Tchebychev, matrices de rang 1), moyenne 10.09 et écart-type 4.94. Une partie non négligeable des candidats fait l'impasse totale sur l'informatique. »

Top pièges sanctionnés

  • Question de cours sur les passages à la limite mal traitée-2 pts

    « La question de cours est mal traitée, des passages à la limite non justifiés sont très souvent mis en place. Les étudiants oublient très souvent l'argument de monotonie et se contentent de borner une limite qui, selon eux, existe forcément. »

  • Série de Bertrand — oubli du cas α≠1 (division par zéro)-2 pts

    « Pour l'étude du cas particulier de la série de Bertrand, beaucoup de candidats omettent de préciser le cas alpha différent de 1, ce qui les amènent naturellement à diviser par 0 sans même s'en rendre compte. Ceci a été fortement sanctionné. »

  • Convergence normale prouvée sur tout compact ⇏ sur tout l'espace-2 pts

    « Beaucoup de candidats montrent que la série converge normalement sur tout compact et en déduisent la convergence normale sur tout l'espace. »

  • Non-intégrabilité ⇏ non-convergence de la série-1 pts

    « Trop d'étudiants concluent que f étant non intégrable, nécessairement la série ne converge pas. »

  • Famille proposée ni orthogonale ni normée pour l'orthonormalisation-2 pts

    « Très souvent les réponses proposées sont incohérentes avec l'énoncé : la famille proposée n'est ni orthogonale ni normée. »

  • Trafiquer un calcul pour retrouver le résultat donné-2 pts

    « La formule étant donnée dans l'énoncé, certains candidats ont truqué leur calcul pour arriver au résultat demandé. Cela a bien sûr été sanctionné. »

  • Impasse sur l'informatique en Maths II — coût élevé-3 pts

    « Une partie non négligeable des candidats a fait une impasse totale sur l'informatique ou n'a traité ces questions qu'en toute fin d'épreuve en les bâclant. C'est une très mauvaise stratégie car ces questions rapportent autant de points que les questions de mathématiques et elles peuvent se traiter entièrement en quelques minutes. »

Source : Rapport du jury CCINP · Maths MP, session 2025 · PDF officiel ↗

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2025

Partager

Préparation CCINP · Maths MP

Bossez ce sujet 2025 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2026.

Sujet