Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet simple, progressif et finalement proche du cours, mais le jury a été dans l'ensemble très déçu de la qualité des copies. De graves lacunes de cours, en particulier en mécanique et en électromagnétisme, ont été relevées. L'écart-type a été important, traduisant une grande différence entre les très bonnes copies (quasi-totalité du sujet) et le très grand nombre de copies très moyennes.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Partie 1 — Formule de Tsiolkovski(Q1-Q11)Niveau attendu
Établissement et exploitation de la formule de Tsiolkovski. Q2 résultat donné à établir — pseudo-démonstrations détectées. Q7-Q8 combustions et largages successifs d'étages — questions discriminantes pour les candidats les plus habiles.
- Partie II — Partie 2 — Vitesse d'éjection (thermodynamique)(Q12-Q18)Niveau attendu
Calcul thermodynamique de la vitesse d'éjection. Q10 résultat donné à établir. Q12 premier principe en système ouvert (pilier du programme PSI) — souvent mal écrit. Q14 candidats ne reconnaissent pas la synthèse de l'eau. Q15-Q18 simples questions de cours.
- Partie III — Partie 3 — Moteur plasma micro-ondes(Q19-Q27)Difficile
Étude d'un moteur plasma micro-ondes. Q17 résultat donné à établir. Q27 explications laconiques (« Il faut neutraliser les ions rejetés afin qu'il n'y est pas de conséquence »).
- Partie IV — Partie 4 — Maintien d'un satellite en orbite(Q28-...)Niveau attendu
Comparaison entre performance du moteur et énergétique du maintien du satellite. Q28 confusion générale entre énergie potentielle de pesanteur et énergie potentielle de gravitation — choquant pour le jury.
Analyse globale du jury
« Le jury a été dans l'ensemble très déçu de la qualité des copies. De graves lacunes de cours, en particulier en mécanique et en électromagnétisme, ont été relevées. L'écart-type a été important, traduisant une grande différence entre les très bonnes copies qui ont traité avec intelligence la quasi-totalité du sujet et le très grand nombre de copies très moyennes qui n'ont pas profité d'un sujet simple, progressif et finalement proche du cours. L'attitude consistant peut-être à « rechercher la formule » qui pourrait s'adapter sans réflexion à chaque question est inadaptée à un concours de recrutement de ce niveau. »
Top pièges sanctionnés
Q2/Q10/Q17 : pseudo-démonstrations pour aboutir au résultat de l'énoncé-3 pts
« Comme tous les ans, lorsqu'une question demande d'établir un résultat donné dans l'énoncé (c'était le cas des questions 2, 10 et 17), le jury a trouvé dans les copies de nombreuses pseudo-démonstrations, avec des arguments faux ou simplement absurdes, mais permettant, in fine, d'obtenir l'expression attendue. Les correcteurs ne sont jamais dupes de ces tours de prestidigitation, et qu'outre une note zéro à la question concernée, une telle attitude ne donne pas une bonne image de la copie. »
Q12 : premier principe en système ouvert mal écrit-2 pts
« À la question 12, l'écriture du premier principe de la thermodynamique en système ouvert (qui est un des piliers du programme de physique de PSI) a été trop souvent mal écrit. »
Q14 : ne pas reconnaître la synthèse de l'eau-1 pts
« À la question 14, bien peu de candidats ont compris que la réaction chimique concernée était la synthèse de l'eau ! »
Q28 : confondre énergie potentielle de pesanteur et de gravitation-2 pts
« À la question 28, le jury a été extrêmement choqué de voir que les candidats, en grande majorité, confondent l'énergie potentielle de pesanteur et l'énergie potentielle de gravitation. Une faute aussi grossière n'a fait que renforcer l'impression désagréable citée plus haut dans ce rapport. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Physique PSI, session 2015 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
