Top piège du sujet
Profil Ep(ℓ) fantaisiste, paraboliques, linéaires, périodiques (Q1)
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet « La capacité thermique des gaz » en quatre parties couvrant mécanique du point, thermodynamique et physique quantique. (I) De la molécule à l'oscillateur harmonique. (II) Capacité thermique d'un gaz parfait diatomique, équipartition. (III) Oscillateur harmonique quantique. (IV) Capacité thermique et quantification. « Le sujet était très proche du cours et devait permettre aux candidats bien préparés d'obtenir un résultat très convenable. »
Structure de l'épreuve
- Partie I — I. De la molécule à l'oscillateur harmonique(Q1-Q8)Niveau attendu
Profil Ep(ℓ) « grande imagination des candidats » : profils paraboliques, linéaires, périodiques. Asymptotes peu claires. Ordres de grandeur de l'énergie de liaison parfois absurdes. k = Ep''(ℓe) fantaisiste, k contient parfois la variable ℓ.
- Partie II — II. Capacité thermique d'un gaz parfait diatomique(Q9-Q15)Difficile
Équipartition « cité complètement avec la rigueur nécessaire que trop peu de fois », naïvetés (« égale répartition de l'énergie »). Équilibre thermique préalable rarement cité. Dénombrement des degrés de liberté erroné, « gaz diatomique donc Cv = 5/2 nR ».
- Partie III — III. L'oscillateur harmonique en physique quantiqueDifficile
Beaucoup de réponses fausses sur β = 1/(kT), « L'analyse dimensionnelle montre que β = 1/kT ne vaut rien ». Recherche de solutions approchées « très mal traitée ». Confusion fréquente entre probabilité et densité de probabilité. La notation dérivée partielle utilisée pour fonction d'une variable.
- Partie IV — IV. Capacité thermique et quantificationTrès difficile
Méthodes connues mais mise en forme des résultats (A et <E>) maladroite. Peu de candidats ont compris qu'il fallait s'intéresser aux températures élevées. Difficultés d'analyse critique : « ça monte puis ça descend » au lieu d'une vraie analyse modèle vs expérience.
Analyse globale du jury
« Le sujet était très proche du cours et devait donc permettre aux candidats bien préparés d'obtenir un résultat très convenable. Effectivement, les excellentes copies ne sont pas rares. Mais des problèmes récurrents : citer un théorème complètement (équipartition), donner des ordres de grandeur convenables (liaison moléculaire), analyser des résultats expérimentaux au-delà de banalités telles que « on remarque que la courbe monte, puis est constante ». L'analyse dimensionnelle pose des difficultés insurmontables à nombre de candidats, combinaisons d'unités les plus improbables. »
Top pièges sanctionnés
Profil Ep(ℓ) fantaisiste, paraboliques, linéaires, périodiques (Q1)-2 pts
« Très grande imagination des candidats pour ce profil pourtant classique ! Nous avons vu des profils paraboliques, linéaires, mais aussi périodiques ! Souvent aussi, malgré une allure à peu près convenable, les asymptotes n'apparaissent pas clairement. »
Constante k contenant la variable ℓ, incompréhension notation (Q3)-2 pts
« La relation entre la raideur k et l'énergie potentielle Ep est souvent fantaisiste et témoigne aussi d'une incompréhension de la signification des notations mathématiques ainsi malmenées. Dans de nombreuses copies, l'expression de la constante k contient la variable ℓ… »
Théorème d'équipartition naïvement énoncé-2 pts
« Trop de réponses d'une naïveté sidérante : « c'est l'égale répartition de l'énergie » ! Parmi les « bonnes » réponses, relevons toutefois que la condition préalable d'équilibre thermique est très rarement citée. À côté de cela, les quelques candidats qui citent le caractère classique et continu des énergies concernées font figure de phénix ! »
β = 1/(kT) justifié par analyse dimensionnelle seule-2 pts
« Beaucoup de réponses fausses pour une question très classique ! La justification n'est pas toujours faite ; attention, écrire sans autre argument que « L'analyse dimensionnelle montre que β = 1/kT » ne vaut rien ! »
Analyse modèle vs expérience banale (« ça monte puis descend »)-2 pts
« Une simple description de la courbe « ça monte puis ça descend » ne cache pas une vacuité totale de la réponse. Le candidat doit s'interroger selon le schéma habituel : « que prévoit le modèle ? Que montrent les résultats ? D'où proviennent les différences ? » »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Physique MP, session 2017 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve Physique II 2017
L'épreuve Physique II Mines-Ponts MP 2017 s'est déroulée fin avril 2017, durée 3h, coefficient 4. Sujet commun aux écoles du concours commun Mines-Ponts.
Sujet intitulé « La capacité thermique des gaz » en quatre parties couvrant mécanique du point matériel, thermodynamique, physique quantique. Le jury qualifie le sujet de « très proche du cours », il devait « permettre aux candidats bien préparés d'obtenir un résultat très convenable ». Effectivement, « les excellentes copies ne sont pas rares ».
Démarche : (I) modélisation de la liaison chimique par un oscillateur harmonique, (II) théorème d'équipartition appliqué au gaz parfait diatomique, (III) oscillateur harmonique quantique, (IV) modèle quantique confronté à la réalité expérimentale. Le rapport CCMP 2017 ne publie pas de stats officielles mais relève une faiblesse récurrente sur les ordres de grandeur, l'analyse dimensionnelle et la rigueur dans la citation des théorèmes.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Sujet « très proche du cours », cible : rigueur sur les théorèmes (équipartition, Boltzmann), ordres de grandeur réalistes, analyse modèle vs expérience structurée. Les naïvetés ont été massivement sanctionnées.
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
Q1 profil Ep(ℓ) classique avec asymptotes claires (pas paraboliques, linéaires ou périodiques !). Q2 ordres de grandeur réalistes : ℓe en nm, Eℓ en kJ/mol (PAS 1-10 kJ, sinon « nous n'existerions pas »). Q3 développement de Ep autour de ℓe : k = Ep''(ℓe), pas une fonction de ℓ. Q4 changement de variable « souvent fait ». Q5 démontrer la masse réduite μ, pas l'affirmer. Cv = 5/2 nR pour gaz diatomique avec dénombrement des degrés de liberté.
Si tu vises 14+ (top 10%)
Théorème d'équipartition cité COMPLÈTEMENT : équilibre thermique préalable + énergies classiques et continues. β = 1/(kT) avec justification physique (PAS dimensionnelle seule). Analyse modèle vs expérience : « que prévoit le modèle ? Que montrent les résultats ? D'où proviennent les différences ? ». Distinction probabilité / densité de probabilité. Notation dérivée partielle bien utilisée. Aux températures élevées, exploiter le tableau fourni.
Gestion des 3h : 45 min partie I (oscillateur harmonique classique), 45 min partie II (équipartition + degrés de liberté), 1h partie III (oscillateur quantique), 30 min partie IV (confrontation modèle/expérience). Toujours encadrer le résultat littéral, souligner l'application numérique avec unité.
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Analyser/S'approprier : pas de raccourci type « on peut modéliser la molécule par un ressort ». Identifier les grandeurs pertinentes ou un comportement typique et le mettre en relation avec un outil adéquat.
- Réaliser : calculs clairement posés, éviter toute précipitation. Vérification efficace si l'expression semble douteuse.
- Valider : un modèle se confronte à des résultats expérimentaux selon le schéma « que prévoit le modèle ? Que montrent les résultats ? D'où proviennent les différences ? ». Pas de « ça monte puis ça descend ».
- Communiquer : efforts de présentation salués (numérotation, couleurs) mais rigueur du vocabulaire dans les questions de cours indispensable. Un vocabulaire approximatif n'est pas acceptable dans une restitution de connaissances.
- Citer les théorèmes complètement : équipartition avec équilibre thermique préalable et énergies classiques continues. Le facteur de Boltzmann ne se justifie pas par dimensionnalité seule.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ