Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2018★★★Niveau moyenSession du 29 avril 2018

Physique II Mines-Ponts MP 2018, sujet, corrigé et rapport jury

Sujet « Et pour un neutron de plus… », atome de deutérium et son noyau le deuton, en 33 questions, sans calculatrice. Trois parties totalement indépendantes : (I) masses du deuton et deutérium (~10 % barème), (II) atome de deutérium en mécanique classique (~30 %), (III) deuton en mécanique quantique (~60 %).

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

★★★
Difficulté
Niveau moyen
4
Coefficient
Physique Mines-Ponts

Top piège du sujet

Proportion HDO/D2O mal calculée, répartition aléatoire (Q3)

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sujet « Et pour un neutron de plus… » : deutérium (²H) et son noyau le deuton. 33 questions en 3 parties totalement indépendantes : I. Masses (4 questions, ~10 %) ; II. Atome en mécanique classique, description spectroscopique (9 questions, ~30 %) ; III. Deuton en mécanique quantique, énergie potentielle constante par morceaux (18 questions, ~60 %). Sans calculatrice, deux chiffres significatifs.

Structure de l'épreuve

  1. Partie II. Masses du deuton et du deutérium(Q1-Q4)Abordable

    Aucune connaissance disciplinaire requise. Q3 non comprise par la majorité (12 % bonnes) : HDO = 2/6420, D2O = 1/6420² (confondu avec 1 pour 2). Q4 « résultats les plus décevants », eau lourde confondue avec eau oxygénée, voire « eau de Lourdes ».

  2. Partie IIII. Approche classique (atome de deutérium)Niveau attendu

    Programme 2ème année : propagation, composition vitesses, Boltzmann, Doppler, spectroscopie. Q5 série de Balmer dans le visible méconnue, valeurs de 10⁻⁴² m à 10⁺⁷³ m. Q11 Boltzmann méconnu. Q15 valeurs absurdes (10⁻⁴⁷ K à 10¹⁴ K).

  3. Partie IIIIII. Approche quantique (noyau du deuton)(Q16-Q33)Très difficile

    Équation de Schrödinger puis interaction neutron-proton. Q17 calculatoire grandement discriminante (« donc » remplaçant une étape cruciale ne fait pas illusion). Q22 5 % de réussite. Q26 cotan(X) = 1/tan(X) « reste mystérieuse », graphe de −X/tan(X) « relève de la magie ». Q31-Q33 à peine abordées.

Analyse globale du jury

« Les différentes questions de l'épreuve ont été toutes abordées, seules les questions 32 et 33 n'ayant pas trouvé de réponses complètement satisfaisantes. Les questions de cours ont souvent reçu des réponses non construites ou de simples affirmations. Les applications numériques ont donné lieu à une très grande dispersion des résultats, mettant en évidence un manque de pertinence. L'indépendance des trois parties a fait que nombre de candidats sont passés d'une partie à une autre sans jamais en finir aucune : ils ne peuvent espérer recevoir une note gratifiante. Au moins 25 % des copies ont une présentation et/ou écriture négligées, sanctionnées. »

Top pièges sanctionnés

  • Proportion HDO/D2O mal calculée, répartition aléatoire (Q3)-2 pts

    « Question non comprise par la majorité des candidats (12 % de bonnes réponses pour 2 candidats sur 3 qui ont abordé la question), même pour ceux qui ont suggéré avec pertinence une répartition aléatoire des atomes de deutérium. La proportion de HDO en molécules est de 2/6420 et celle de D2O de 1/6420². Une proportion de 1 pour 2 a été trop souvent proposée. »

  • Eau lourde confondue avec eau oxygénée ou « eau de Lourdes » (Q4)-2 pts

    « Question de culture scientifique qui a apporté les résultats les plus décevants de toute l'épreuve, voire même permis de constituer un bêtisier à elle seule ! Beaucoup confondent visiblement l'eau lourde avec l'eau oxygénée comme le suggèrent le nombre d'applications à la coiffure et la coloration des cheveux que le jury a pu lire, sans même parler de « l'eau de Lourdes » aux propriétés miraculeuses. »

  • Valeurs numériques absurdes, série de Balmer hors du visible (Q5, Q15)-2 pts

    « On a pu lire des valeurs allant de 10⁻⁴² m à 10⁺⁷³ m. La quasi-totalité des candidats ne sait pas que la série de Balmer est dans le visible. […] Question avec AN qui a conduit à des valeurs particulièrement absurdes ! De T < 0, à 10⁻⁴⁷ K ou 10¹⁴ K. Le pire reste le commentaire du candidat qui cherche absolument à justifier de telles réponses. »

  • Sauter d'une partie à l'autre sans en finir aucune-3 pts

    « L'indépendance des trois parties a fait que nombre de candidats sont passés d'une partie à une autre, sans jamais en finir aucune : ils ne peuvent espérer recevoir une note gratifiante. »

  • Donc remplaçant une étape cruciale (Q17, Q20)-2 pts

    « Il ne suffisait pas d'invoquer la « séparation des variables » pour justifier les deux équations fournies, encore fallait-il réécrire l'équation de Schrödinger sous forme séparée. C'est l'occasion de rappeler aux candidats qu'un « donc » remplaçant opportunément une étape cruciale du raisonnement ne fera pas illusion. »

Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Physique MP, session 2018 · PDF officiel ↗

Contexte

L'épreuve Physique II 2018

L'épreuve Physique II Mines-Ponts MP 2018 s'est déroulée fin avril 2018, durée 3h, coefficient 4, sans calculatrice. Sujet commun aux écoles du concours commun Mines-Ponts.

Sujet intitulé « Et pour un neutron de plus… », sur le deutérium (²H, hydrogène lourd) et son noyau le deuton (proton + neutron). 33 questions en trois parties totalement indépendantes : I. Masses (4 questions, ~10 % barème), proportions de HDO et D2O dans les océans ; II. Approche classique (9 questions, ~30 %), programme de deuxième année (propagation, composition des vitesses, facteur de Boltzmann, effet Doppler, spectroscopie) ; III. Approche quantique (18 questions, ~60 %), équation de Schrödinger, interaction neutron-proton modélisée par énergie potentielle constante par morceaux.

Sans calculatrice, le jury rappelle que « la précision n'était pas l'exigence première, tous les résultats étaient demandés au mieux avec deux chiffres significatifs ». Constat critique : « l'indépendance des trois parties a fait que nombre de candidats sont passés d'une partie à une autre, sans jamais en finir aucune : ils ne peuvent espérer recevoir une note gratifiante ».

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

Trois parties totalement indépendantes, STRATÉGIE CLÉ : finir au moins une partie complètement plutôt que grappiller. Le jury a sanctionné explicitement les sauts entre parties sans en terminer aucune. Sans calculatrice : 2 chiffres significatifs maximum, gestion pertinente des calculs.

Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)

Sécuriser la partie I (10 % barème, aucune connaissance disciplinaire, juste lecture attentive et compréhension). Q1 simplifier l'expression. Q2 deux chiffres significatifs. Q3 répartition aléatoire : HDO = 2/6420, D2O = 1/6420² (PAS 1 pour 2). Q4 PAS d'eau oxygénée, PAS d'eau de Lourdes, connaître le rôle du deutérium (réacteurs nucléaires, traceur isotopique). Q9, Q19 « très nombreuses bonnes réponses ».

Si tu vises 14+ (top 10%)

Q5 série de Balmer DANS LE VISIBLE (400-700 nm, pas 10⁻⁴² m !). Q6 DL d'ordre 1, k entier NATUREL. Q7 composition des vitesses dans le cas d'une translation seulement (programme MP). Q11 facteur de Boltzmann avec justification physique, facteur ½. Q17, Q20 séparation des variables JUSTIFIÉE explicitement, pas un « donc ». Q25 X² + Y² = r² avec signe maîtrisé. Q26 graphe de −X/tan(X), point méthodologique discriminant.

Gestion des 3h sans calculatrice : 30 min partie I (terminer), 1h partie II OU partie III selon affinité (terminer un bloc complet), 1h sur la deuxième partie restante, 30 min relecture + AN avec deux chiffres significatifs et unité. Soigner la présentation : 25 % des copies sanctionnées pour négligence.

Conseils du jury

Cinq conseils transversaux

  • Lire entièrement le sujet pour repérer parties indépendantes et questions isolées : diviser le temps entre parties, préparer les brouillons proprement.
  • Traiter le sujet par bloc complet, pas par grappillage : « une évolution sur une même partie est valorisée ». Sauter sans en finir aucune = note non gratifiante.
  • Ne jamais commencer un calcul sans savoir où il va mener : réfléchir au brouillon avant la rédaction, vérifier deux fois chaque AN, préciser unité et chiffres significatifs.
  • Respecter les notations de l'énoncé, soigner présentation et orthographe : soulignér ou encadrer résultats littéraux et numériques, séparer les questions par un trait horizontal.
  • Réponses construites, pas de simples affirmations : un « donc » remplaçant une étape cruciale ne fera pas illusion. Les questions de cours exigent une argumentation précise.

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2018

Partager

Préparation Mines-Ponts · Physique MP

Bossez ce sujet 2018 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2019.