Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.46
Médiane
9.5
Écart-type
3.50
Q1 (25%)
7.1
Q3 (75%)
11.8
Candidats présents
1 432
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet 2023 en deux parties (~45 questions au total) sur l'optique cohérente : profil gaussien d'un laser, courbure du front d'onde, impulsion d'un photon, effets systématiques. Sujet abordé par la grande majorité des candidats.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Profil gaussien et caractérisation de l'impulsion(Q1-Q22)Niveau attendu
Profil gaussien, modélisation, développement limité dans des cas où il est parfaitement adapté.
- Partie II — Courbure du front d'onde et impulsion d'un photon(Q23-Q25)Difficile
Trois questions classantes — discutées en détail dans le rapport. Demande une vraie compréhension physique, pas juste calculatoire.
- Partie III — Effet systématique pour laser gaussien(Q26-Q30)Niveau attendu
Cinq questions, partie essentiellement calculatoire, n'a pas posé de difficultés majeures. Apparaissait vers la fin du sujet — manque de temps + fatigue.
- Partie IV — Effet dû aux variations locales d'intensité(Q31-Q45)Difficile
Cinq questions reposant sur l'interprétation de la figure fournie et une visualisation d'une coupe pour z = 52 cm. Convenablement abordées en général.
Analyse globale du jury
« Le sujet 2023 a été abordé par la grande majorité des candidats. Sur les 1432 copies, la moyenne est de 9,46 et l'écart-type d'environ 3,5. Le jury insiste sur la rigueur des justifications : « il est infiniment préférable, dans ce type de questions pour lesquelles il s'agit d'établir une formule donnée dans l'énoncé, de prendre le temps de justifier chacune des étapes d'une unique telle démonstration plutôt que de survoler grossièrement les calculs apparaissant dans plusieurs questions ». »
Top pièges sanctionnés
Calcul survolé dans plusieurs questions au lieu d'une démonstration unique rigoureuse-2 pts
« Il est infiniment préférable, dans ce type de questions pour lesquelles il s'agit d'établir une formule donnée dans l'énoncé, de prendre le temps de justifier chacune des étapes d'une unique telle démonstration plutôt que de survoler grossièrement les calculs apparaissant dans plusieurs questions. »
Choix sans argumentaire entre signe positif/négatif-1 pts
« Pour les questions qui consistent par exemple à choisir entre un signe positif ou négatif, il est évident qu'un minimum d'argumentaire est attendu. »
Développement limité non utilisé là où il est parfaitement adapté-1 pts
« Manque d'initiative d'effectuer un développement limité dans le cas où, à l'évidence, celui-ci est parfaitement adapté. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury X-ENS · Physique PC, session 2023 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
