Top piège du sujet
Tautologies en réponse à une question qualitative
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.29
Médiane
8.9
Écart-type
3.56
Q1 (25%)
6.8
Q3 (75%)
11.4
Candidats présents
4 551
sur 4 867 inscrits · 6.5% d'absents
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne en hausse de +0.3 par rapport à 2018 (9.29 vs 8.99). Écart-type stable (σ=3.56).
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Intitulé « Vie et mort d'un photon », le sujet étudie une expérience non destructive d'électrodynamique quantique : détection d'un photon piégé dans une cavité par un faisceau d'atomes de rubidium en état de Rydberg. Trois parties indépendantes : I. Atomes de Rydberg circulaires (mécanique, mécanique quantique). II. Cavité micro-ondes (optique ondulatoire, 25% du barème). III. Couplage atome-cavité (circuits, magnétisme).
Structure de l'épreuve
- Partie I — Étude des atomes de Rydberg circulaires(Q1-Q26)Niveau attendu
Mouvement dans un champ central, mécanique quantique de l'électron. Q3 réussie par seulement 17% des candidats. Q11 : intervalle pour ℓ correctement donné par 42% des candidats.
- Partie II — Étude de la cavité micro-ondes(Q27-Q40)Difficile
Représente 25% du barème. Médiane des scores à 20% des points récupérables ; seul un quart des candidats obtient plus de 33% des points alloués. Q39-Q40 délicates rarement abordées.
- Partie III — Couplage entre un atome de Rydberg et la cavité(Q41-Q45)Difficile
Q41 : convention récepteur souvent oubliée pour les dipôles. Q44 : nullité du déterminant associé au système linéaire (kerneless de l'analyse en grandeurs complexes).
Analyse globale du jury
« Le sujet étant bien calibré et progressif, une bonne partie des candidats a abordé l'ensemble des parties et sous-parties proposées en respectant la progression suggérée par l'énoncé. Les questions correspondant à des démonstrations classiques du cours ou à des applications directes sont très souvent bien traitées. Les questions plus techniques sur le plan calculatoire, ou plus fines sur le plan de l'analyse physique, ont permis de bien différencier les candidats. Les deux questions non guidées (18% du barème) ont été délaissées d'emblée par plus de 80% des candidats, c'est regrettable car les candidats qui ont proposé des éléments de réponse sont souvent récompensés. »
Top pièges sanctionnés
Tautologies en réponse à une question qualitative-1 pts
« Le jury attend des raisonnements précis et des explications concernant l'enchainement des idées dans la résolution des questions complexes. En outre, une tautologie ne devrait jamais faire office de réponse à une question qualitative. »
Confusions champ électrique / potentiel / force électrostatique-2 pts
« Q21, Que de confusions entre les notions de champ électrique, de potentiel électrique ou encore de force électrostatique ! Il en découle de nombreuses erreurs sur l'unité du champ E recherchée ; le jury rappelle qu'une valeur numérique, même juste, accompagnée d'une unité incorrecte est systématiquement considérée comme fausse. »
Densité de probabilité confondue avec ψ² au lieu de |ψ|²-2 pts
« Q15, Certains candidats semblent ignorer que la densité de probabilité de présence de l'électron est donnée par |ψ|² (et non par ψ² par exemple). »
Questions non guidées délaissées par 80% des candidats-3 pts
« Les deux questions non guidées, repérées par une marge dans l'énoncé, ont été délaissées d'emblée par plus de 80% des candidats. Cela est regrettable dans la mesure où ces deux questions représentent environ 18% du barème, sans être particulièrement chronophages. Les candidats qui ont proposé des éléments de réponse sont souvent récompensés : un quart d'entre eux obtient au moins la moitié du total des points alloués. »
Erreur conceptuelle sur le rayon, résolution de E_p,eff(r) = 0 au lieu de dE_p,eff/dr = 0-2 pts
« Q8, Pour la détermination du rayon, certains résolvent l'équation E_p,eff(r_C) = 0 au lieu de dE_p,eff/dr (r_C) = 0. »
Lecture trop superficielle de l'énoncé sur Q3-2 pts
« Q3, Seuls 17% des candidats ont répondu correctement à cette question ! Une bonne partie des réponses erronées rencontrées peut sans doute être attribuée à une lecture trop superficielle de l'énoncé. De façon générale, le jury recommande de consacrer un temps suffisant aux questions qualitatives posées au début de l'épreuve car celles-ci permettent aux candidats de s'approprier le modèle proposé. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · Physique MP, session 2019 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Physique-chimie I Centrale-Supélec MP 2019 s'est déroulée fin avril 2019, durée 4h, coefficient 12. Sujet intitulé « Vie et mort d'un photon » qui propose d'étudier une expérience non destructive d'électrodynamique quantique : détection d'un photon piégé dans une cavité grâce à l'interaction avec un faisceau d'atomes de rubidium en état de Rydberg.
Trois parties indépendantes de poids très différents abordent des thématiques variées : mouvement dans un champ central, mouvement dans un champ électrostatique, physique quantique, optique ondulatoire, circuits en interaction magnétique, plus une question de chimie initiale. Capacités à mobiliser très variées, laissant à chaque candidat l'opportunité de mettre en évidence ses qualités.
La moyenne brute s'est établie à 9.29/20, écart-type 3.56. Médiane 8.9, premier quartile 6.8, troisième quartile 11.4. 4551 candidats présents sur 4867 inscrits (6.5% d'absents). 4 copies à 0 et 51 copies à 20. Coefficient plus faible que les maths (12 vs 19) mais reste discriminant.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2019 envoie deux signaux clairs. Signal n°1 : les deux questions non guidées (18% du barème) ont été délaissées par 80% des candidats, c'est un gisement de points facile pour ceux qui osent. Signal n°2 : la partie II (cavité micro-ondes, 25% du barème) est la plus dure, seul un quart des candidats obtient plus de 33% des points alloués. Le rendement est meilleur sur les parties I et III.
Si tu vises 8-11/20 (médiane à top 25%)
Concentre-toi sur la partie I (atomes de Rydberg), questions classiques de cours bien réussies. Q1 (structure électronique), Q6-Q7 (énergie potentielle effective et conservation de l'énergie mécanique). Tente la première question non guidée, un quart obtient déjà la moitié des points en proposant une démarche.
Si tu vises 14+ (top 10%)
Il faut traiter Q3 (17% de réussite seulement) en lisant attentivement l'énoncé, Q11 (intervalle des valeurs ℓ, seuls 42% corrects), et la partie II (Q31-Q34) plus délicate. Q34 valorisée si l'espérance mathématique de la durée de vie du photon est bien interprétée.
Gestion des 4h : 1h45 sur la partie I (Q1-Q26), 1h sur la partie II (Q27-Q40, dont les 25% du barème), 45 min sur la partie III (Q41-Q45), 30 min de relecture et tentatives sur les questions non guidées. Vérifie systématiquement les unités : « une valeur numérique, même juste, accompagnée d'une unité incorrecte est systématiquement considérée comme fausse ».
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Lecture attentive de l'énoncé et du formulaire dès le début de l'épreuve, Q3 ratée à 83% pour cause de lecture trop superficielle.
- Maîtriser les dimensions et ordres de grandeur : une unité incorrecte invalide une réponse même si la valeur est juste.
- Argumenter les questions qualitatives : une tautologie ne devrait jamais faire office de réponse.
- Tenter les questions non guidées : barème réservé en effet à la mise en place d'une démarche scientifique, même si le raisonnement n'est pas totalement abouti.
- Soigner la présentation et la lisibilité : recours à un brouillon utile pour restituer une version efficace ; résultats finaux soulignés ou encadrés.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ