Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.47
Médiane
9.4
Écart-type
4.16
Q1 (25%)
6.4
Q3 (75%)
12.8
Candidats présents
3 050
sur 5 218 inscrits · 10.3% d'absents
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet portant sur la conception d'un dispositif expérimental susceptible de reproduire le phénomène de « coup du lapin ». L'étude définit et valide les différentes étapes de conception : pré-dimensionnement, élaboration d'un modèle numérique évolutif, réalisation d'un prototype. Quatre parties autour de cette démarche industrielle complète.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Présentation et analyse du système(Partie I)Abordable
Approche globale exigée : les candidats préparés à une démarche structurée ont produit des copies remarquables. Ceux qui ont parcouru le sujet à la recherche de points faciles ont échoué.
- Partie II — Pré-dimensionnement (dynamique des solides)(Partie II — 12 questions)Niveau attendu
Douze questions très bien réussies par la majorité. Manque de rigueur mathématique et de bon sens physique. Q3 : calcul classique de distance à partir d'une loi de vitesse — réussi de manière mitigée. Q12 : représentation spatiale du système rarement réussie.
- Partie III — Asservissement en accélération(Partie III)Difficile
Modélisation de la commande de l'actionneur. Marges de stabilité (Q15, Q33) souvent comparées au cahier des charges sans rigueur. Q16 : facteur d'amortissement non justifié (résonance). Q25 : avantages/inconvénients d'une correction proportionnelle non contextualisés.
- Partie IV — Réalisation du prototype expérimental(Partie IV)Difficile
Q37 : non-glissement et inextensibilité de la courroie souvent oubliés. Q40 : différenciation puissances extérieures/intérieures rarement explicitée. Q48 : positionner la démarche sur le logigramme — très peu de candidats l'abordent pertinemment.
Analyse globale du jury
« Le sujet est conforme dans sa taille puisque la plupart des candidats ont abordé toutes les questions. Les candidats préparés à une approche globale ont produit des copies remarquables et ont su s'approprier les nombreuses informations fournies. Par sa structure progressive, la démarche proposée a permis à la grande majorité de s'impliquer dans la résolution. À l'opposé, les candidats qui ont parcouru le sujet à la recherche de points faciles ont échoué, car il était indispensable de s'approprier la problématique pour progresser. La préparation de cette épreuve ne s'improvise pas. »
Top pièges sanctionnés
Réponses sans argumentation (simples affirmations)-3 pts
« Comme chaque année, le jury tient à rappeler, avec la plus grande insistance, que les réponses fournies ne peuvent se limiter à de simples affirmations. Les réponses sans argumentation ne sont pas prises en compte, quand bien même elles seraient correctes. »
Unités absentes ou erronées-2 pts
« Les unités des différentes grandeurs exprimées numériquement doivent être systématiquement indiquées en se limitant aux unités de base et aux unités dérivées du Système International. Toute réponse sans unité ou avec des unités erronées est traitée comme fausse. »
Confusion principe fondamental / théorème de la résultante dynamique-2 pts
« Le jury insiste sur l'importance du vocabulaire. Il y a, par exemple, régulièrement une confusion entre le principe fondamental de la dynamique et le théorème de la résultante dynamique. »
Validation d'exigence sans rappeler le critère du cahier des charges (Q35)-2 pts
« Pour valider une performance précisée dans le cahier des charges ou le diagramme des exigences, il faut nécessairement rappeler le niveau du critère de cette performance, indiquer la valeur atteinte, l'éventuel écart et enfin conclure : tout oubli d'un de ces points montre un manque de rigueur et de maitrise de la démarche. »
Nullité d'une puissance non justifiée (Q40)-1 pts
« Le jury tient à rappeler que la nullité de certaines puissances doit être justifiée. Ce n'est pas parce qu'elles sont nulles qu'elles ne doivent pas apparaitre dans l'inventaire. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · S2I MP, session 2022 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
