Top piège du sujet
Réponses sans unité ou avec unité erronée, traitées comme fausses
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.05
Médiane
9.0
Écart-type
4.10
Q1 (25%)
6.0
Q3 (75%)
12.0
Candidats présents
3 215
sur 3 490 inscrits · 7.9% d'absents
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne en baisse de -1.74 par rapport à 2020 (9.05 vs 10.79). Écart-type plus resserré (σ 4.21 → 4.04), notes moins dispersées. Sujet plus exigeant que la session précédente.
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Le support de l'épreuve de S2I de la filière MP session 2021 est un système de stationnement automatique de véhicule de tourisme. L'étude proposée a pour objectif de définir et de valider les conditions et les modèles à implanter dans un algorithme de stationnement automatique afin qu'une manœuvre d'insertion de type créneau dans une place de stationnement soit réussie.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Analyse système et exigences(Q1)Abordable
Analyse fonctionnelle du système de stationnement, mise en relation avec le cahier des charges. Conformité du sujet à la taille attendue.
- Partie II — Géométrie vectorielle de l'insertion(Q2-Q11)Niveau attendu
11 questions globalement bien réussies. Problèmes récurrents : oubli du trajet aller-retour du signal (Q3), homogénéité (vitesse = distance/durée), fermeture vectorielle insuffisamment posée (Q5, Q7). Q8 : argumentation en trois points (mesures vs critères vs validation).
- Partie III — Modèle de commande de direction(Q12-Q22)Difficile
Q12 (chaîne d'énergie/information) peu traitée : concept mal acquis. Q15 : inventaire des puissances en difficulté, différenciation puissances extérieures/intérieures rarement explicitée. Q16 : dérivation vectorielle mal maîtrisée.
- Partie IV — Asservissement et fonctions de transfert(Q23-Q30)Difficile
Q24 : forme canonique des fonctions de transfert. Q25-Q26 : ne pas confondre étude analytique (Q25) et exploitation de courbe (Q26). Q30 : choisir entre deux correcteurs en justifiant les deux directions (PI convenable, I non convenable).
- Partie V — Validation de la manœuvre d'insertion(Q31-fin)Difficile
Q31 : critère de stabilité défini dans le cahier des charges. Question de synthèse : référence à l'échelle entre modèle RC et voiture réelle souvent oubliée.
Analyse globale du jury
« Le sujet est conforme dans sa taille puisque la plupart des candidats a abordé toutes les questions. Les candidats préparés à une approche globale d'un problème ont produit des copies remarquables et ont su s'approprier les nombreuses informations fournies dans le texte. Par sa structure progressive, la démarche proposée a permis à la grande majorité des candidats de s'impliquer dans la résolution du problème proposé et à un grand nombre de proposer une conclusion remarquablement argumentée. À l'opposé, les candidats qui ont parcouru le sujet à la recherche de points faciles ont échoué, car il était indispensable de s'approprier la problématique de l'étude pour pouvoir progresser. »
Top pièges sanctionnés
Réponses sans unité ou avec unité erronée, traitées comme fausses-2 pts
« Les unités des différentes grandeurs exprimées numériquement doivent être systématiquement indiquées en se limitant aux unités de base et aux unités dérivées du Système International. Toute réponse sans unité ou avec des unités erronées est traitée comme fausse. »
Démarche intuitive sans relation vectorielle (Q5, Q7)-2 pts
« Q5 a été abordée de manière intuitive par un très grand nombre de candidats, ce qui leur a permis de trouver facilement xp mais rarement yp. Une fermeture vectorielle puis deux projections permettaient de déterminer aisément xp et yp. À Q7, comme à la question 5, beaucoup de candidats n'écrivent pas une relation vectorielle, préférant une démarche intuitive conduisant trop souvent à des résultats erronés. »
Confusion entre puissances extérieures/intérieures et oubli du travail des liaisons (Q15)-2 pts
« À Q15, l'inventaire des puissances a mis les candidats en difficulté. L'expression n'a été que rarement exprimée correctement et la différenciation entre puissances extérieures et intérieures rarement explicitée. Notamment l'analyse de la pesanteur a été souvent oubliée et peu de candidats ont rappelé que l'action de pesanteur ne travaille pas car le système évolue dans un plan perpendiculaire à la verticale. »
Concept de chaîne d'énergie/information mal acquis (Q12)-2 pts
« Q12, relative à la description en chaine d'énergie et chaine d'information, a été peu traitée et le concept n'est pas acquis pour une grande majorité des candidats. Cela relève d'un manque de bon sens voire de préparation. Comment comprendre les systèmes modernes complexes sans distinguer les flux informationnels des flux d'énergie ? »
Réponse à Q26 basée sur étude analytique au lieu de la courbe (et vice-versa Q25)-2 pts
« Pour les questions Q25 et Q26, il fallait s'attacher à répondre exactement à la question posée. En Q25, il fallait s'appuyer uniquement sur l'étude analytique et en Q26 il fallait s'appuyer uniquement sur la courbe de la figure 29. Les réponses hors sujet n'ont pas été prises en compte. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · S2I MP, session 2021 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Option S2I (Sciences Industrielles de l'Ingénieur) Centrale-Supélec MP 2021 s'est déroulée fin avril 2021, en 4 heures, coefficient 10. Le support : un système de stationnement automatique de véhicule de tourisme, manœuvre d'insertion en créneau dans une place de stationnement.
Cinq parties autour d'une démarche d'ingénieur progressive : analyse système et exigences, géométrie vectorielle de l'insertion, modèle de commande de direction (chaîne d'énergie/information), asservissement et fonctions de transfert, validation de la manœuvre. La structure « est conforme dans sa taille » selon le jury, la plupart des candidats abordent toutes les questions.
La moyenne brute s'établit à 9.05/20, écart-type 4.04. Médiane 9.0, premier quartile 6.0, troisième quartile 12.0. Sur 3 490 inscrits, 3 215 candidats présents (7.9 % d'absents). L'option S2I rassemble environ deux tiers des candidats MP, niveau quasi identique à l'option Info (M=9.00).
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2021 est explicite : « les candidats qui ont parcouru le sujet à la recherche de points faciles ont échoué ». Stratégie clé : s'approprier la problématique du créneau automatique d'abord, puis dérouler les parties dans l'ordre, chaque partie s'appuie sur la précédente. La structure progressive permet une « conclusion remarquablement argumentée » dans les meilleures copies.
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
Concentre-toi sur la partie II (Q2-Q11, géométrie vectorielle) qui est globalement bien réussie. Soigne particulièrement les fermetures vectorielles et projections (Q5, Q7), la démarche intuitive donne souvent un résultat erroné. Tente Q8 avec l'argumentation en trois points (mesures vs critères vs validation).
Si tu vises 14+ (top 10%)
Il faut traiter la partie III complète (chaîne d'énergie/information Q12, bilan de puissances Q15 avec distinction extérieures/intérieures et travail nul de la pesanteur en plan horizontal), la partie IV (forme canonique des fonctions de transfert, choix PI vs I en justifiant les deux directions Q30) et la conclusion (Q31 : référence à l'échelle entre modèle RC et voiture réelle).
Gestion des 4h : 30 min sur la partie I (analyse système, exigences), 1h15 sur la partie II (Q2-Q11, géométrie), 1h sur la partie III (Q12-Q22, modèle commande), 1h sur la partie IV (Q23-Q30, asservissement), 15 min sur la partie V (validation/conclusion). Indispensable : unités SI sur toute valeur numérique (sinon réponse fausse), figure de calcul/changement de base par rotation pour les calculs vectoriels (« trop rarement faite »), distinguer étude analytique (Q25) et exploitation de courbe (Q26).
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- Aucune réponse sans argumentation. Le jury rappelle « avec la plus grande insistance » que les réponses ne peuvent se limiter à de simples affirmations, mêmes correctes, sans justification, elles ne sont pas prises en compte.
- Toujours indiquer les unités SI (de base ou dérivées). Toute réponse sans unité ou avec unité erronée est traitée comme fausse. Vérifier la cohérence avec le système étudié.
- Privilégier la relation vectorielle à la démarche intuitive : fermeture vectorielle puis deux projections pour déterminer une position. Faire une figure de calcul (changement de base par rotation plane) avec un angle 0 < θ < π/2.
- Distinguer puissances extérieures et intérieures dans un bilan énergétique. Justifier la nullité de certaines puissances (la pesanteur ne travaille pas si le mouvement est en plan horizontal). Distinguer flux d'énergie et flux d'information.
- Répondre exactement à la question posée : étude analytique = exploitation de relations littérales, exploitation de courbe = lecture graphique. Ne pas mélanger. Q31 : appuyer la stabilité sur les critères du cahier des charges, sans en inventer d'autres.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ