Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.38
Médiane
9.4
Écart-type
4.16
Q1 (25%)
6.3
Q3 (75%)
12.0
Candidats présents
2 925
sur 3 123 inscrits · 6.3% d'absents
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne 9.38/20 en option S2I 2024 — légèrement plus haute que Option Info 2024 (9.27). Tronc commun « S2I ou info » à 9.34 (4444 présents au total). Médiane 9.40, écart-type 4.16. 2925 présents (environ 62% des effectifs MP) — option S2I prédomine en MP. Niveau cohérent avec les épreuves de physique de la session (≈9.35).
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
L'épreuve porte sur une attelle de mobilité passive continue du genou commercialisée par la société Kinetec, conçue pour assurer une rééducation autonome du genou après reconstruction des ligaments croisés. L'étude évalue les solutions retenues pour piloter en mode passif un arthromoteur automatisé respectant les exigences thérapeutiques.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Mise en situation et problématique(Q1-Q3)Abordable
Loi de consigne angulaire conforme aux exigences thérapeutiques, profil de vitesse en trapèze, configuration de la carte de commande de l'arthromoteur. Globalement bien abordée mais erreurs d'unités fréquentes (°/s vs °/min vs rad/s).
- Partie II — Modélisation fonctionnelle de la commande(Q4-Q7)Niveau attendu
Analyse de la structure de la commande angulaire, identification des constituants (arthromoteur, capteurs). Erreur fréquente : inversion entre capteur de vitesse angulaire moteur et capteur de position angulaire genou.
- Partie III — Détermination des paramètres caractéristiques(Q8-Q23)Difficile
Modèle de connaissance linéaire de l'attelle articulée, modélisation du moteur (frottement sec et visqueux), réglage du correcteur (gain, écart, choix de Ki). Q8 (programmes Sum en Python). Q22-Q23 cohérence d'ensemble souvent négligée.
- Partie IV — Conclusion et synthèse(Q24-Q28+)Difficile
Validation des réglages théoriques sur essai, capacité de qualification de l'arthromoteur, regard critique sur les limites du modèle linéaire. Trois dernières questions rarement bien réussies — recul attendu absent.
Analyse globale du jury
« Le sujet est conforme dans sa taille puisqu'un très grand nombre de candidats a abordé toutes les questions. Les candidats préparés à une approche globale d'un problème ont produit des copies remarquables et ont su s'approprier les nombreuses informations fournies dans le texte. Par sa structure progressive, la démarche proposée a permis à la grande majorité des candidats de s'impliquer dans la résolution du problème proposé et à certains de conclure sur la problématique traitée dans le sujet. À l'opposé, les candidats qui ont parcouru le sujet à la recherche de points faciles ont échoué, car il était indispensable de s'approprier la problématique de l'étude pour pouvoir progresser. »
Top pièges sanctionnés
Réponses sans argumentation ni unités explicites-2 pts
« Comme chaque année, le jury tient à rappeler, avec la plus grande insistance, que les réponses fournies ne peuvent se limiter à de simples affirmations. Les réponses sans argumentation ne sont pas prises en compte, quand bien même elles seraient correctes. Les unités des différentes grandeurs exprimées numériquement doivent être systématiquement indiquées en se limitant aux unités de base et aux unités dérivées du Système International. Toute réponse sans unité ou avec des unités erronées est considérée comme fausse. »
Confusion °/s, °/min et rad/s sur le profil de vitesse en trapèze-1 pts
« Certains éprouvent des difficultés à exprimer un déplacement à partir d'un profil de vitesse en trapèze bien que ce soit un exercice classique. De plus, quelques candidats ne prêtent pas assez attention aux unités °s⁻¹, °min⁻¹ ou rad s⁻¹ voire comparent une vitesse à l'écart maximal de vitesse. »
Inversion capteur vitesse moteur / capteur position genou-1 pts
« L'erreur fréquemment rencontrée est une inversion entre les deux mesures, capteur de vitesse angulaire du moteur et capteur de position angulaire du genou. Là encore, une lecture attentive de la figure 23 levait toute ambiguïté. »
Numérique sans cohérence physique, comparaisons d'unités hétérogènes-2 pts
« Trop de candidats trouvent des valeurs numériques sans se demander si elles sont cohérentes avec le système étudié, additionnent, voire comparent deux grandeurs d'unités différentes, ce qui conduit certains à valider des valeurs totalement aberrantes vis-à-vis de la fonction du système. »
Choix de Ki via critère temporel hors sujet (Q23)-2 pts
« À la question Q23, deux valeurs de Ki répondaient au niveau des critères du tableau 3. Le choix de Ki, parmi ces deux valeurs, a été trop souvent effectué à partir d'un critère temporel hors sujet. Il fallait exploiter le résultat de la question Q22, encore fallait-il expliquer comment l'exploiter. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · S2I MP, session 2024 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
