Top piège du sujet
Réponses sans argumentation ni unités explicites
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.38
Médiane
9.4
Écart-type
4.16
Q1 (25%)
6.3
Q3 (75%)
12.0
Candidats présents
2 925
sur 3 123 inscrits · 6.3% d'absents
Comparaison
Comment ce sujet se compare aux autres
Moyenne 9.38/20 en option S2I 2024, légèrement plus haute que Option Info 2024 (9.27). Tronc commun « S2I ou info » à 9.34 (4444 présents au total). Médiane 9.40, écart-type 4.16. 2925 présents (environ 62% des effectifs MP), option S2I prédomine en MP. Niveau cohérent avec les épreuves de physique de la session (≈9.35).
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
L'épreuve porte sur une attelle de mobilité passive continue du genou commercialisée par la société Kinetec, conçue pour assurer une rééducation autonome du genou après reconstruction des ligaments croisés. L'étude évalue les solutions retenues pour piloter en mode passif un arthromoteur automatisé respectant les exigences thérapeutiques.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Mise en situation et problématique(Q1-Q3)Abordable
Loi de consigne angulaire conforme aux exigences thérapeutiques, profil de vitesse en trapèze, configuration de la carte de commande de l'arthromoteur. Globalement bien abordée mais erreurs d'unités fréquentes (°/s vs °/min vs rad/s).
- Partie II — Modélisation fonctionnelle de la commande(Q4-Q7)Niveau attendu
Analyse de la structure de la commande angulaire, identification des constituants (arthromoteur, capteurs). Erreur fréquente : inversion entre capteur de vitesse angulaire moteur et capteur de position angulaire genou.
- Partie III — Détermination des paramètres caractéristiques(Q8-Q23)Difficile
Modèle de connaissance linéaire de l'attelle articulée, modélisation du moteur (frottement sec et visqueux), réglage du correcteur (gain, écart, choix de Ki). Q8 (programmes Sum en Python). Q22-Q23 cohérence d'ensemble souvent négligée.
- Partie IV — Conclusion et synthèse(Q24-Q28+)Difficile
Validation des réglages théoriques sur essai, capacité de qualification de l'arthromoteur, regard critique sur les limites du modèle linéaire. Trois dernières questions rarement bien réussies, recul attendu absent.
Analyse globale du jury
« Le sujet est conforme dans sa taille puisqu'un très grand nombre de candidats a abordé toutes les questions. Les candidats préparés à une approche globale d'un problème ont produit des copies remarquables et ont su s'approprier les nombreuses informations fournies dans le texte. Par sa structure progressive, la démarche proposée a permis à la grande majorité des candidats de s'impliquer dans la résolution du problème proposé et à certains de conclure sur la problématique traitée dans le sujet. À l'opposé, les candidats qui ont parcouru le sujet à la recherche de points faciles ont échoué, car il était indispensable de s'approprier la problématique de l'étude pour pouvoir progresser. »
Top pièges sanctionnés
Réponses sans argumentation ni unités explicites-2 pts
« Comme chaque année, le jury tient à rappeler, avec la plus grande insistance, que les réponses fournies ne peuvent se limiter à de simples affirmations. Les réponses sans argumentation ne sont pas prises en compte, quand bien même elles seraient correctes. Les unités des différentes grandeurs exprimées numériquement doivent être systématiquement indiquées en se limitant aux unités de base et aux unités dérivées du Système International. Toute réponse sans unité ou avec des unités erronées est considérée comme fausse. »
Confusion °/s, °/min et rad/s sur le profil de vitesse en trapèze-1 pts
« Certains éprouvent des difficultés à exprimer un déplacement à partir d'un profil de vitesse en trapèze bien que ce soit un exercice classique. De plus, quelques candidats ne prêtent pas assez attention aux unités °s⁻¹, °min⁻¹ ou rad s⁻¹ voire comparent une vitesse à l'écart maximal de vitesse. »
Inversion capteur vitesse moteur / capteur position genou-1 pts
« L'erreur fréquemment rencontrée est une inversion entre les deux mesures, capteur de vitesse angulaire du moteur et capteur de position angulaire du genou. Là encore, une lecture attentive de la figure 23 levait toute ambiguïté. »
Numérique sans cohérence physique, comparaisons d'unités hétérogènes-2 pts
« Trop de candidats trouvent des valeurs numériques sans se demander si elles sont cohérentes avec le système étudié, additionnent, voire comparent deux grandeurs d'unités différentes, ce qui conduit certains à valider des valeurs totalement aberrantes vis-à-vis de la fonction du système. »
Choix de Ki via critère temporel hors sujet (Q23)-2 pts
« À la question Q23, deux valeurs de Ki répondaient au niveau des critères du tableau 3. Le choix de Ki, parmi ces deux valeurs, a été trop souvent effectué à partir d'un critère temporel hors sujet. Il fallait exploiter le résultat de la question Q22, encore fallait-il expliquer comment l'exploiter. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · S2I MP, session 2024 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve en quelques chiffres
L'épreuve Option Sciences industrielles de l'ingénieur Centrale-Supélec MP 2024 s'est déroulée fin avril 2024, en 4 heures, coefficient 10. Épreuve d'option choisie par 62% des effectifs MP (2925 sur 4735), l'autre choix étant l'Option Info.
Sujet sur une attelle de mobilité passive continue du genou commercialisée par la société Kinetec, conçue pour la rééducation autonome après reconstruction des ligaments croisés. Quatre parties : mise en situation et problématique, modélisation fonctionnelle de la commande angulaire, détermination des paramètres caractéristiques (modélisation linéaire, identification de paramètres, réglage du correcteur), conclusion et synthèse avec regard critique sur les limites du modèle.
La moyenne brute s'est établie à 9.38/20, écart-type 4.16. Médiane 9.40, premier quartile 6.30, troisième quartile 12.00. 2925 présents sur 3123 inscrits (taux d'absents 6.3%). Le sujet est de taille conforme : un très grand nombre de candidats a abordé toutes les questions.
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2024 livre un message net : l'approche globale est rentable, le « grappillage » est puni. « Les candidats préparés à une approche globale d'un problème ont produit des copies remarquables […] À l'opposé, les candidats qui ont parcouru le sujet à la recherche de points faciles ont échoué, car il était indispensable de s'approprier la problématique de l'étude pour pouvoir progresser. »
Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)
Sécurise les Q1-Q7 (mise en situation et modélisation fonctionnelle). Maîtrise du profil de vitesse en trapèze pour le déplacement (Q3) avec unités d'angle vérifiées. Pas d'inversion capteur vitesse moteur / capteur position genou (Q4-Q7), la figure 23 lève toute ambiguïté. Q8 (programmes Sum en Python) bien rédigée par la majorité.
Si tu vises 14+ (top ~12%)
Il faut traiter Q21-Q23 avec rigueur sur le critère étudié (écart simulé-mesuré vs mesuré-souhaité). Le choix de Ki en Q23 doit exploiter le résultat de Q22, pas un critère temporel hors sujet. La partie IV (synthèse, recul critique sur le modèle linéaire) est rentable et rarement bien faite.
Gestion des 4h : 30 min sur la partie I (Q1-Q3, mise en situation), 45 min sur la partie II (Q4-Q7, modélisation fonctionnelle), 2h sur la partie III (Q8-Q23, modèles + identification + correcteur), 35 min sur la partie IV (Q24-Q28+, synthèse), 10 min de relecture. Toujours préciser les unités SI : « toute réponse sans unité ou avec des unités erronées est considérée comme fausse » (citation directe du jury).
Conseils du jury
Cinq conseils transversaux
- S'approprier la problématique d'ensemble avant de chercher des points faciles, la stratégie « grappillage » est punie en S2I, l'étude s'appuie sur une démarche unique cohérente.
- Justifier toute réponse avec une argumentation explicite. « Les réponses sans argumentation ne sont pas prises en compte, quand bien même elles seraient correctes. »
- Indiquer systématiquement les unités en se limitant aux unités SI de base ou dérivées. « Toute réponse sans unité ou avec des unités erronées est considérée comme fausse. »
- Vérifier la cohérence des valeurs numériques avec le système étudié, pas d'addition de grandeurs d'unités différentes, pas de validation de valeurs aberrantes.
- Pour valider une exigence du cahier des charges : préciser l'exigence par désignation ou identifiant, indiquer la valeur atteinte, comparer au critère, conclure. Tout oubli montre un manque de rigueur.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ