Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
9.33
Médiane
9.2
Écart-type
4.16
Q1 (25%)
6.4
Q3 (75%)
12.1
Candidats présents
—
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet portant sur un procédé de construction laser additive directe (Directed Energy Deposition – DED). Le LaMCos utilise un bras robotisé 6 axes pour étudier les défauts géométriques générés par le procédé. La problématique : valider une commande monovariable du bras articulé permettant de déplacer la tête d'impression laser dans le cadre de la réalisation d'un cordon de référence. Démarche progressive du diagramme de blocs (ibd) à la validation par schémas-blocs.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Architecture du système et modèle direct(Q1-Q4)Niveau attendu
Diagramme de blocs internes (ibd), expression des coordonnées cartésiennes vs articulaires, linéarisation autour d'une position de référence — exigée et classique mais parfois mal maîtrisée.
- Partie II — Modèle dynamique non linéaire couplé(Q5-Q11)Difficile
Inventaire des actions mécaniques extérieures (souvent incomplet), choix du théorème, analyse d'homogénéité, expression matricielle f(Γ,q,q̇) avec inversibilité de M(q).
- Partie III — Modèle linéaire et commande monovariable(Q12-Q16)Difficile
Fonctions de transfert, identification de constantes, diagrammes de Bode (asymptotique de phase à adapter, non recopier du cours), faisabilité du découplage des axes.
- Partie IV — Synthèse et validation de la commande(Q17-Q23)Difficile
Schémas-blocs, théorème de la valeur finale (conditions d'application), validation rigoureuse du cahier des charges (identifiant + valeur + critère + conclusion).
Analyse globale du jury
« Le sujet est conforme dans sa taille puisqu'un très grand nombre de candidats a abordé toutes les questions. Les candidats préparés à une approche globale d'un problème ont produit des copies remarquables et ont su s'approprier les nombreuses informations fournies dans le texte. Par sa structure progressive, la démarche proposée a permis à la grande majorité des candidats de s'impliquer dans la résolution du problème proposé. À l'opposé, les candidats qui ont parcouru le sujet à la recherche de points faciles ont échoué, car il était indispensable de s'approprier la problématique de l'étude pour pouvoir progresser. »
Top pièges sanctionnés
Affirmations sans argumentation (non recevables)-3 pts
« Comme chaque année, le jury tient à rappeler, avec la plus grande insistance, que les réponses fournies ne peuvent se limiter à de simples affirmations. Les réponses sans argumentation ne sont pas prises en compte, quand bien même elles seraient correctes. »
Inventaire des actions mécaniques incomplet-2 pts
« L'équilibre statique a été correctement abordé, mais l'inventaire des actions mécaniques extérieures est souvent incomplet. La nullité de certaines composantes d'une action mécanique de liaison justifie le choix du théorème à utiliser et ce n'est pas parce qu'elles sont nulles qu'elles ne doivent pas apparaître dans l'inventaire. »
Expressions non homogènes (oubli de g, m, longueur)-2 pts
« De nombreux candidats proposent des expressions des actions mécaniques ou du moment dynamique non homogènes, par oubli de la constante gravitationnelle, de la masse ou d'une longueur notamment. Il est fortement recommandé aux candidats d'analyser l'homogénéité de leurs résultats avant de les encadrer. »
Validation cahier des charges sans exigence ni critère-2 pts
« La réponse « L'exigence Id3-2 est validée parce que l'on voit que le premier dépassement est inférieur à 5% de la vitesse constante de consigne » n'est pas recevable. Il faut nécessairement préciser l'exigence par sa désignation ou son identifiant, puis indiquer la valeur atteinte, comparer par rapport au niveau du critère associé à cette exigence et enfin conclure. »
Diagramme de Bode recopié du cours (sans adaptation)-1 pts
« La difficulté principale pour certains candidats a été de représenter correctement le diagramme asymptotique de phase. Il ne suffisait pas de reproduire une connaissance de cours sur la réponse fréquentielle d'un second ordre. Il fallait adapter la représentation à la fonction de transfert étudiée. »
Chapitres clés à maîtriser
Source : Rapport du jury Centrale-Supélec · S2I MP, session 2025 · PDF officiel ↗
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ
