Top piège du sujet
Confusions de trajectoires (Q2), parabole vs hyperbole, ellipse, arc de cercle
Statistiques jury
Comment les candidats s'en sont sortis
Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.
Moyenne
11.68
Médiane
11.7
Écart-type
3.68
Q1 (25%)
9.2
Q3 (75%)
14.2
Candidats présents
5 091
sur 5 323 inscrits · 4.4% d'absents
Calculateur
Où je me situe sur ce sujet ?
Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.
Analyse
Ce qu'a observé le jury
Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.
Présentation du sujet
Sujet sur les fonctions spéciales et leur utilisation en physique. Trois parties : I.A chute libre élémentaire avec vitesse initiale. I.B effet des frottements via la fonction W de Lambert (instant de la chute, portée). II pendule simple et perte de l'isochronisme aux grands angles. III équation de la chaleur via la fonction erf de Gauss, application à la formation d'une croûte de lave. Sujet commun MP/MPI.
Structure de l'épreuve
- Partie I — Mécanique, chute libre, frottements et fonction W de Lambert(Q1-Q14)Niveau attendu
Q2 confusions étonnantes (parabole confondue avec hyperbole, arc de cercle, ellipse). Q3 erreurs d'inhomogénéités systématiquement sanctionnées. Q5 sélective contre toute attente. Q6-Q7 sens physique manquant (z(t)<0 non détecté).
- Partie II — Pendule simple et perte d'isochronisme(Q15-Q22)Difficile
Q15 question élémentaire mal traitée (inhomogénéités). Q17 nombreuses tentatives d'arnaques systématiquement sanctionnées (signe de dθ/dt, changement de variable non demandé). Q18 rectangles médians peu tracés.
- Partie III — Équation de la chaleur et fonction erf de Gauss(Q23-Q33)Très difficile
Q24 dérivation de l'équation de la chaleur majoritairement maîtrisée, mais dimension de D pose problème. Q27 nombreuses tentatives d'arnaques. Application à la formation d'une croûte de lave.
Analyse globale du jury
« Le sujet comportait quelques questions mathématiques globalement bien traitées. Le jury a été surpris de trouver la première partie très sélective : la résolution des équations différentielles avec conditions aux limites a particulièrement trié les candidats. L'écrasante majorité des copies sait dériver l'équation de la chaleur. Peut-être troublées par l'aspect mathématique, de trop nombreuses copies n'ont pas mis à contribution leur esprit physique sur la chute d'un projectile. Conseil transversal : une AN sans unité vaut 0, une courbe sans légende d'axes vaut 0, paraphraser n'est pas répondre. »
Top pièges sanctionnés
Confusions de trajectoires (Q2), parabole vs hyperbole, ellipse, arc de cercle-2 pts
« De nombreuses confusions étonnantes : une parabole n'est ni une hyperbole, ni un arc de cercle, ni un morceau d'ellipse. »
Manque de sens physique sur la chute du projectile (Q6, Q9)-2 pts
« Peu de bonnes réponses. Les copies manquaient cruellement de sens physique, en particulier lorsqu'une erreur aboutissait à des grandeurs z(t)<0 et y(t)<0… Certaines trajectoires s'arrêtaient en plein vol. »
Tentatives d'arnaques sur le pendule (Q17)-2 pts
« Cette question a fait l'objet de nombreuses tentatives d'arnaques, systématiquement sanctionnées. Très peu de copies ont fait attention au signe de dθ/dt lorsqu'on prend la racine carrée. Le changement de variable sin(θ/2) = sin(φ)·sin(θ₀/2) n'était pas demandé par l'énoncé ! »
Application numérique sans unité, note 0 directe-3 pts
« Une application numérique donnée sans unité vaut 0 (et que le « S.I. » n'est en général pas admis), qu'une courbe dont la légende des axes n'est pas indiquée vaut aussi 0, que paraphraser la question n'a jamais fait office de réponse. »
Paraphrase au lieu de réponse, tentatives de bluff sanctionnées-2 pts
« Des résultats donnés sans justification et sans la moindre rédaction ne peuvent pas être pris en compte. Rédiger consiste à faire une phrase complète, et donc on ne commence pas une réponse par « parce que ». »
Importation Python au lieu d'implémenter Euler (Q11)-2 pts
« Dans cette question il était attendu une implémentation explicite du schéma d'Euler, et non une importation de la fonction d'une bibliothèque Python. »
Chapitres clés à maîtriser
Bosse chaque chapitre sur d'autres sujets de concours qui le couvrent.
Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Physique MP, session 2023 · PDF officiel ↗
Contexte
L'épreuve Physique I 2023
L'épreuve Physique I Mines-Ponts MP 2023 s'est déroulée fin avril 2023, durée 3h, coefficient 3. Sujet commun aux filières MP et MPI.
Le thème : les fonctions spéciales : fonctions qui ne s'expriment pas à l'aide des fonctions usuelles mais qui restent très utiles. Trois parties : mécanique avec chute libre puis frottements (fonction W de Lambert pour l'instant et la portée), pendule simple avec perte de l'isochronisme aux grands angles, et thermodynamique avec l'équation de la chaleur (fonction erf de Gauss, application à la formation d'une croûte de lave).
Le rapport jury 2023 ne publie pas de moyenne pour cette épreuve. Le jury indique avoir été « surpris de trouver la première partie très sélective ». « Peut-être troublées par l'aspect mathématique de l'épreuve, de trop nombreuses copies n'ont pas mis à contribution leur esprit physique sur la chute d'un projectile. »
Accompagnement personnalisé
Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe
Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.
Trouvez le prof qu'il vous faut
Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.
Stratégie
Notre approche pour ce sujet
Le jury 2023 est explicite sur l'esprit physique : ne pas se laisser absorber par l'aspect mathématique au point de produire des trajectoires absurdes (z(t)<0 ou projectile s'arrêtant en plein vol sans réagir). Stratégie : relire chaque résultat avec un œil physique avant de passer à la question suivante.
Si tu vises 8-11/20 (médiane à top 30%)
Soigne Q1 (équation horaire, pas trajectoire), Q3 (homogénéité, sanctionnée systématiquement si fausse), Q4 (planéité du mouvement). Sur la partie III, ne saute pas Q24 (dérivation de l'équation de la chaleur, accessible) ni Q25-Q29 (souvent bien réussies par les copies les ayant abordées).
Si tu vises 13+ (top 10%)
La partie I (chute avec frottements) est le filtre, Q5 sur l'intégration des équations a contre toute attente été très sélective. Sur le pendule, traite proprement Q17 (signe de dθ/dt à la racine carrée, pas de bluff) et Q18 avec rectangles médians tracés. La Q11 attend Euler implémenté explicitement, pas une importation Python.
Présentation : les règles physique 2023 sont strictes. Application numérique sans unité = 0. Courbe sans légende d'axes = 0. Paraphrase de l'énoncé = 0. Réponse qui commence par « parce que » = 0. Encadre tout résultat littéral, souligne toute application numérique, format scientifique avec chiffres significatifs cohérents.
Conseils du jury
Conseils transversaux
- Esprit physique avant l'esprit mathématique. Ne pas accepter une trajectoire qui s'arrête en plein vol ou un z(t)<0 sans réagir.
- Homogénéité systématiquement vérifiée. Les inhomogénéités sont « systématiquement sanctionnées ».
- Pas d'arnaques sur les calculs. « Tentatives d'arnaques systématiquement sanctionnées », typiquement un changement de variable non demandé pour aboutir miraculeusement au résultat attendu.
- Application numérique = nombre + unité + chiffres significatifs. Sans unité, c'est zéro. Le « S.I. » n'est en général pas admis. Format scientifique, jamais fractions.
- Schémas avec axes légendés et grandeurs représentées. Une courbe sans légende d'axes vaut aussi zéro.
Ressources
Téléchargements
Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.
FAQ