Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2024★★★Niveau moyenSession du 19 avril 2024

Maths C X-ENS MP 2024, sujet, corrigé et rapport jury

Trois parties : applications et réciproques du lemme de Cesàro (I), théorème d'Abel et théorèmes taubériens sur les séries entières (II), variantes continues (III). Moyenne 9,7/20, σ=3,8. Sujet, corrigé Hadamard et synthèse rapport jury.

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

Top piège du sujet

Appliquer Abel radial directement sans énoncer ses hypothèses

Statistiques jury

Comment les candidats s'en sont sortis

Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.

Moyenne

9.70

Médiane

9.7

Écart-type

3.80

Q1 (25%)

7.2

Q3 (75%)

12.2

Candidats présents

Comparaison

Comment ce sujet se compare aux autres

Moyenne stable par rapport à 2023 (9.7 vs 9.8). Écart-type stable (σ=3.8). Difficulté globale comparable à la session précédente.

Calculateur

Où je me situe sur ce sujet ?

Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sujet en 3 parties. Partie I : étude, applications et réciproques partielles du lemme de Cesàro sur les suites numériques (théorèmes de Hardy). Partie II : théorème d'Abel sur le comportement au bord du disque de convergence d'une série entière, et théorèmes taubériens. Partie III : variantes continues des résultats sur intégrales (R ou ]0, +∞[).

Structure de l'épreuve

  1. Partie IPartie I, Lemme de Cesàro et théorèmes de Hardy(Q1-Q10)Niveau attendu

    Démonstration du lemme de Cesàro, applications à des suites concrètes, résultats de type Cauchy, puis réciproques sous hypothèse de monotonie ou de comportement asymptotique des différences successives. Q1-Q5 sans difficulté majeure mais résolues proprement par une minorité.

  2. Partie IIPartie II, Théorème d'Abel et théorèmes taubériens(Q1-Q5)Difficile

    Théorème d'Abel au bord du disque, application au calcul d'une série alternée, réciproques partielles (taubériens). Q5 inégalement traitée, beaucoup se sont contentés des sous-questions a, b, d, h. Q5(i)(j) très peu abordées.

  3. Partie IIIPartie III, Variantes continues sur intégrales(Q1-Q7)Très difficile

    Versions continues des résultats des parties I-II, énoncés portant sur des intégrales. Q1-Q2 traitées correctement par les candidats qui les ont abordées. Q4 et Q5b nécessitaient de vérifier les hypothèses de dérivation/intégration sous l'intégrale. Q6-Q7 quasi non abordées.

Analyse globale du jury

« Notes étalées de 0/20 à 20/20. Hormis les deux dernières questions de la partie III, toutes les questions ont été abordées par un nombre représentatif de copies. Répondre correctement à la partie I permettait d'atteindre une note supérieure à la moyenne. Traiter parfaitement la partie I et les questions 1 à 4 de la partie II permettait une très bonne note. Terminer avec succès la partie II assurait une des toutes meilleures notes. Le jury a constaté que de nombreux candidats ne semblent pas à l'aise avec des raisonnements élémentaires d'analyse réelle (comparaison de séries et d'intégrales, équivalents, intégrabilité). »

Top pièges sanctionnés

  • Appliquer Abel radial directement sans énoncer ses hypothèses-2 pts

    « Dans cette question 1a, comme dans toute cette partie, il ne convenait pas d'appliquer directement le théorème dit d'Abel radial, ainsi que plusieurs copies l'ont fait. »

  • Utiliser le produit de Cauchy sans convergence absolue-2 pts

    « Nombreux sont les candidats qui ont voulu utiliser un théorème sur le produit de Cauchy des séries. Cependant une utilisation directe d'un tel théorème faisait appel à la convergence absolue des séries, qui n'était pas supposée ici. »

  • Stone-Weierstrass invoqué sans hypothèses-1 pts

    « Dans la question 5g le jury a sanctionné une utilisation du théorème de Stone Weierstrass sans mention de ses hypothèses. »

  • Dérivation sous l'intégrale ou IPP à borne infinie sans vérification-2 pts

    « Le positionnement de la question 4 en fin de sujet n'autorisait pas les candidats à utiliser un théorème de dérivation sous l'intégrale sans en vérifier proprement les hypothèses. Il en est de même de l'intégration par parties avec borne infinie de la question 5b. »

  • Tentatives d'escroquerie pour grappiller des points-2 pts

    « Comme dans toutes les questions, les nombreuses tentatives d'escroquerie ont été sanctionnées, alors que les tentatives non concluantes mais présentées honnêtement ont été valorisées. »

Source : Rapport du jury X-ENS · Maths MP, session 2024 · PDF officiel ↗

Contexte

L'épreuve en quelques chiffres

L'épreuve Maths C X-ENS MP 2024 (sigle officiel ULSR : Ulm option Info + ENS Lyon, Paris-Saclay, Rennes) s'est déroulée le vendredi 19 avril 2024 de 8h à 12h, coefficient 4 à l'admissibilité Polytechnique. Sujet commun aux filières MP et MPI.
Le sujet portait sur le lemme de Cesàro et ses réciproques (théorèmes de Hardy), le théorème d'Abel sur les séries entières et ses théorèmes taubériens, ainsi que sur des variantes continues de ces résultats. Le sujet testait l'aisance des candidats à manipuler les techniques classiques d'analyse réelle, séries numériques, séries entières et intégrales.
La moyenne brute s'est établie à 9,7/20, écart-type 3,8. Notes étalées de 0 à 20/20. Membres du jury : François Bolley, Emeric Bouin, Didier Lesesvre, Kévin Le Balc'h, Jérémy Le Borgne, Vincent Perrollaz, Thomas Simon (correcteurs).

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

Sujet en 3 parties. Le jury publie un barème explicite :
  • Partie I correctement traitée = note supérieure à la moyenne
  • Partie I parfaite + Q1-Q4 de la partie II = très bonne note
  • Partie II terminée avec succès = une des toutes meilleures notes
  • Partie III = bonus mais attention aux hypothèses (dérivation sous l'intégrale, IPP à borne infinie)
Gestion des 4 heures : 15 min de lecture, 1 h 30 sur la partie I (Q1 à Q10, en sautant Q6 et Q10c qui sont les plus délicates), 1 h 30 sur la partie II (Q1 à Q4 sécurisés, puis Q5a-h selon le temps), 30 min sur la partie III si tu maîtrises l'analyse fine, 30 min de relecture.
Piège majeur sur la partie I : Q4 demandait de traiter le cas ℓ = 0, ℓ = 1, ℓ = +∞, beaucoup ont oublié ℓ = 1. Q6 piégeait les candidats voulant appliquer le produit de Cauchy sans convergence absolue.

Conseils du jury

Pièges sanctionnés par le rapport

  • Appliquer le théorème d'Abel radial sans énoncer ses hypothèses : « il ne convenait pas d'appliquer directement le théorème dit d'Abel radial, ainsi que plusieurs copies l'ont fait. »
  • Produit de Cauchy sans convergence absolue : « une utilisation directe d'un tel théorème faisait appel à la convergence absolue des séries, qui n'était pas supposée ici. »
  • Stone-Weierstrass sans hypothèses : « le jury a sanctionné une utilisation du théorème de Stone Weierstrass sans mention de ses hypothèses. »
  • Dérivation sous l'intégrale ou IPP à borne infinie sans vérification : « Le positionnement de la question 4 en fin de sujet n'autorisait pas les candidats à utiliser un théorème de dérivation sous l'intégrale sans en vérifier proprement les hypothèses. »
  • Escroquerie sanctionnée, honnêteté valorisée : « Les nombreuses tentatives d'escroquerie ont été sanctionnées, alors que les tentatives non concluantes mais présentées honnêtement ont été valorisées. »
  • Inégalité 1 − xᵏ ≤ k(1 − x) sans justification : souvent utilisée brutalement.

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2024

Partager

Préparation X-ENS · Maths MP

Bossez ce sujet 2024 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2025.