Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2025★★★Niveau moyenSession du 29 avril 2025· 1 118 candidats

Maths II Mines-Ponts MPI 2025, sujet et rapport jury

Épreuve Maths II Mines-Ponts, filière MPI, session 2025. Durée 4h, coefficient 5 sur l'admissibilité.

Équipe Hadamard

Équipe Hadamard

Rédacteurs Hadamard, polytechniciens, centraliens et normaliens, orientation, méthode et concours de prépa

Session 2025 :

Maths IIMaths IPhysique IPhysique II

Top piège du sujet

Q5. Cette question a beaucoup interpellé le jury : la majorité des copies invoque le théorème de Rolle pour montrer que p′ est scindé sur R, mais aucune hypothèse n’est évoquée.

Statistiques jury

Comment les candidats s'en sont sortis

Notes brutes officielles publiées par le jury — non harmonisées.

Moyenne

11.30

Médiane

11.3

Écart-type

4.24

Q1 (25%)

8.4

Q3 (75%)

14.2

Candidats présents

1 118

sur 1 169 inscrits · 4.3% d'absents

Calculateur

Où je me situe sur ce sujet ?

Entrez votre note brute. Le percentile et la position se mettent à jour en temps réel.

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Le sujet de cette année portait sur un résultat d’algèbre appelé théorème de Schur-Cohn et utilisé dans le domaine des système dynamiques. Il commençait par une liste de notations, certaines classiques et figurant au programme (par exemple la transposée d’une matrice qui, on le rappelle, est notée MT, et non plus tM), d’autres nouvelles.

Analyse globale du jury

« Le jury a eu la désagréable surprise de voir que les candidats, dans une grande majorité, ne ressentaient pas le besoin de justifier quand ils appliquaient un théorème. Tout d’abord, tout résultat doit être justifié, et il faut vérifier que les hypothèses sont vérifiées avant d’appliquer un théorème. En résumé, pour les prochaines années, le jury attend surtout des efforts de la part des candidats pour que leurs copies soient lisibles et agréables à parcourir, pour améliorer la justesse des propos et la rigueur de leurs argumentations. »

Top pièges sanctionnés

  • Q5. Cette question a beaucoup interpellé le jury : la majorité des copies invoque le théorème de Rolle pour montrer que p′ est scindé sur R, mais aucune hypothèse n’est évoquée.-1 pts

    « Q5. Cette question a beaucoup interpellé le jury : la majorité des copies invoque le théorème de Rolle pour montrer que p′ est scindé sur R, mais aucune hypothèse n’est évoquée. Le jury peut concevoir que des candidats ne les connaissent pas, que des candidats se trompent, mais le très grand nombre de copies sans hypothèses (copies qui ne sont pas forcément mauvaises d’ailleurs) laisse penser le résultat beaucoup plus difficilement concevable suivant : la plupart des candi... »

  • Q6. Le fait que αi soit racine de chaque polynôme fj n’a pas posé de difficulté particulière aux candidats (même si plusieurs candidats ont confondu l’indice k de la question, fixé, avec celui...-1 pts

    « Q6. Le fait que αi soit racine de chaque polynôme fj n’a pas posé de difficulté particulière aux candidats (même si plusieurs candidats ont confondu l’indice k de la question, fixé, avec celui qui sert à décrire le produit dans fj ). Cependant, le caractère lié de la famille (f1, ..., fn) a posé problèmes, trop 66 »

  • Q14. Les candidats ont presque tous oublié de séparer les cas, selon que la racine stable était égale à son inverse ou non : précisons que, pour appliquer la question 6, il fallait deux racine...-1 pts

    « Q14. Les candidats ont presque tous oublié de séparer les cas, selon que la racine stable était égale à son inverse ou non : précisons que, pour appliquer la question 6, il fallait deux racines (alors qu’une racine égale à 1 ou −1 peut être simple, et alors on ne pouvait pas appliquer la question 6). De plus, l’ensemble des matrices non inversibles n’étant pas un groupe, il fallait justifier le fait qu’un produit de matrices avec une matrice non inversible était non invers... »

  • Q17. La première partie de la question a été assez souvent réussie grâce à la formule de Graßmann.-1 pts

    « Q17. La première partie de la question a été assez souvent réussie grâce à la formule de Graßmann. Cependant, trop de candidats confondent supplémentaire et complémentaire (et union et somme). Dans combien de copies peut-on lire : «x n’est pas dans FM donc est dans son orthogonal »,alors qu’un simple dessin en dimension 2 permet de se convaincre que c’est (très) faux ? »

  • Q19. Dans cette question, trop peu de candidats ont pensé à dire que la matrice D donnée à la question 13 était inversible lorsqu’aucune racine n’était stable, et donc que c’était V qui n’étai...-1 pts

    « Q19. Dans cette question, trop peu de candidats ont pensé à dire que la matrice D donnée à la question 13 était inversible lorsqu’aucune racine n’était stable, et donc que c’était V qui n’était pas inversible. Il fallait donc utiliser le fait que les vecteurs colonnes étaient liés et ne pas oublier de préciser que les scalaires étaient non tous nuls. »

Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Maths MPI, session 2025 · PDF officiel ↗

Contexte

L'épreuve Maths 2025

L'épreuve Maths II Mines-Ponts MPI 2025 s'est déroulée fin avril 2025, durée 4h, coefficient 5 dans le total d'admissibilité (~30 points). Le rapport ecrit du jury Mines-Ponts publie l'analyse globale et les commentaires question par question.

Analyse globale

Ce que le jury retient de la session

« Le jury a eu la désagréable surprise de voir que les candidats, dans une grande majorité, ne ressentaient pas le besoin de justifier quand ils appliquaient un théorème. Tout d’abord, tout résultat doit être justifié, et il faut vérifier que les hypothèses sont vérifiées avant d’appliquer un théorème. En résumé, pour les prochaines années, le jury attend surtout des efforts de la part des candidats pour que leurs copies soient lisibles et agréables à parcourir, pour améliorer la justesse des propos et la rigueur de leurs argumentations. »

— Rapport du jury, Mines-Ponts 2025

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof

Pièges du jury

5 pièges qui coûtent des points

Q5. Cette question a beaucoup interpellé le jury : la majorité des copies invoque le théorème de Rolle pour montrer que p′ est scindé sur R, mais aucune hypothèse n’est évoquée.

-1 pt
« Q5. Cette question a beaucoup interpellé le jury : la majorité des copies invoque le théorème de Rolle pour montrer que p′ est scindé sur R, mais aucune hypothèse n’est évoquée. Le jury peut concevoir que des candidats ne les connaissent pas, que des candidats se trompent, mais le très grand nombre de copies sans hypothèses (copies qui ne sont pas forcément mauvaises d’ailleurs) laisse penser le résultat beaucoup plus difficilement concevable suivant : la plupart des candi... »

Q6. Le fait que αi soit racine de chaque polynôme fj n’a pas posé de difficulté particulière aux candidats (même si plusieurs candidats ont confondu l’indice k de la question, fixé, avec celui...

-1 pt
« Q6. Le fait que αi soit racine de chaque polynôme fj n’a pas posé de difficulté particulière aux candidats (même si plusieurs candidats ont confondu l’indice k de la question, fixé, avec celui qui sert à décrire le produit dans fj ). Cependant, le caractère lié de la famille (f1, ..., fn) a posé problèmes, trop 66 »

Q14. Les candidats ont presque tous oublié de séparer les cas, selon que la racine stable était égale à son inverse ou non : précisons que, pour appliquer la question 6, il fallait deux racine...

-1 pt
« Q14. Les candidats ont presque tous oublié de séparer les cas, selon que la racine stable était égale à son inverse ou non : précisons que, pour appliquer la question 6, il fallait deux racines (alors qu’une racine égale à 1 ou −1 peut être simple, et alors on ne pouvait pas appliquer la question 6). De plus, l’ensemble des matrices non inversibles n’étant pas un groupe, il fallait justifier le fait qu’un produit de matrices avec une matrice non inversible était non invers... »

Q17. La première partie de la question a été assez souvent réussie grâce à la formule de Graßmann.

-1 pt
« Q17. La première partie de la question a été assez souvent réussie grâce à la formule de Graßmann. Cependant, trop de candidats confondent supplémentaire et complémentaire (et union et somme). Dans combien de copies peut-on lire : «x n’est pas dans FM donc est dans son orthogonal »,alors qu’un simple dessin en dimension 2 permet de se convaincre que c’est (très) faux ? »

Q19. Dans cette question, trop peu de candidats ont pensé à dire que la matrice D donnée à la question 13 était inversible lorsqu’aucune racine n’était stable, et donc que c’était V qui n’étai...

-1 pt
« Q19. Dans cette question, trop peu de candidats ont pensé à dire que la matrice D donnée à la question 13 était inversible lorsqu’aucune racine n’était stable, et donc que c’était V qui n’était pas inversible. Il fallait donc utiliser le fait que les vecteurs colonnes étaient liés et ne pas oublier de préciser que les scalaires étaient non tous nuls. »

Stats officielles

L'épreuve en chiffres

Moyenne

11.30/20

Écart-type

4.24

Médiane

11.3/20

Q1, Q3

8.4, 14.2

Présents

1 118

Taux d'absents

4.3%

Moyenne au-dessus de 11/20 : sujet jugé abordable par le jury, écart-type 4.24 indiquant un bon étalement des notes.

RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Méthode Hadamard

4 leviers pour gagner des points

Nos profs Hadamard, anciens taupins admis à Polytechnique, aux ENS, à CentraleSupélec, Mines Paris ou Ponts ParisTech, ont tous passé ce type d'épreuve. Voici les leviers concrets qu'ils transmettent à leurs élèves pour Maths II Mines-Ponts MPI.

Levier 1

Gestion du temps

3h d'épreuve, coefficient 5. Réserver 10-15 min de lecture intégrale, traiter les questions accessibles en priorité, garder 15-20 min de relecture finale. Sur Mines-Ponts, une réponse partielle bien rédigée vaut mieux qu'un brouillon complet illisible.

Levier 2

Hypothèses des théorèmes

Citer un théorème ne suffit pas, vérifier explicitement chaque hypothèse (continuité, intégrabilité, dimension finie, hypothèses de domination). C'est la différence entre la moyenne et le top 10% sur Mines-Ponts.

Levier 3

Présentation de la copie

Numéroter les questions cohéremment, encadrer ou souligner les résultats, écriture lisible (pas de stylo qui bave, pas d'écriture minuscule). Le rapport Mines-Ponts insiste : aucun bénéfice du doute n'est accordé sur une copie illisible.

Levier 4

Sécuriser le cours avant de chercher

Les premières questions sont presque toujours des applications directes du cours. Les rater est rédhibitoire. Identifier la question accessible, la traiter à fond, puis seulement aller chercher les questions discriminantes.

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

Stratégie clé sur ce sujet Maths II 2025 : maîtriser le cours et soigner la rédaction. Mines-Ponts pénalise les copies bâclées même quand le calcul est juste.

Si tu vises 9-12/20 (IMT Atlantique / Télécom Paris)

Concentre-toi sur les questions de cours et de calcul direct. Les questions d'ouverture sont conçues pour être abordables, il suffit d'identifier le bon théorème et de poser correctement les hypothèses.

Si tu vises 14+ (Mines Paris / Ponts ParisTech)

Tu dois aller jusqu'au bout du sujet. L'élément discriminant : justifier proprement les hypothèses (intégrabilité, continuité, hypothèses des théorèmes) et soigner les applications numériques jusqu'à l'unité finale.

Gestion des 3h : 5-10 min de lecture intégrale, traitement linéaire en sécurisant le cours, finir par les questions de synthèse. Numérisation des copies : ratures propres, pas d'encre gommable, résultats soulignés ou encadrés.

Conseils du jury

Conseils transversaux

  • Q5. Cette question a beaucoup interpellé le jury : la majorité des copies invoque le théorème de Rolle pour montrer que p′ est scindé sur R, mais aucune hypothèse n’est évoquée. : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
  • Q6. Le fait que αi soit racine de chaque polynôme fj n’a pas posé de difficulté particulière aux candidats (même si plusieurs candidats ont confondu l’indice k de la question, fixé, avec celui... : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
  • Q14. Les candidats ont presque tous oublié de séparer les cas, selon que la racine stable était égale à son inverse ou non : précisons que, pour appliquer la question 6, il fallait deux racine... : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
  • Q17. La première partie de la question a été assez souvent réussie grâce à la formule de Graßmann. : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.
  • Q19. Dans cette question, trop peu de candidats ont pensé à dire que la matrice D donnée à la question 13 était inversible lorsqu’aucune racine n’était stable, et donc que c’était V qui n’étai... : sanctionné par le jury, citation exacte dans la section pièges plus haut.

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2025

Partager

Préparation Mines-Ponts · Maths MPI

Bossez ce sujet 2025 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2026.