Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2015★★★Niveau moyenSession du 29 avril 2015

Maths I Mines-Ponts MP 2015, sujet, corrigé et rapport jury

Sujet « Sturm-Liouville » : conditions nécessaires et suffisantes d'existence de solutions d'une équation différentielle linéaire d'ordre 2 avec conditions y(a) et y'(b). Mêle algèbre euclidienne, EDO, probabilités, topologie et séries de fonctions, bonne couverture du programme MP. Première partie classante, topologie très sélective. Sujet, corrigé Hadamard et synthèse rapport CCMP.

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

★★★
Difficulté
Niveau moyen
4
Coefficient
Maths Mines-Ponts

Top piège du sujet

Diagonaliser V*∘V en dimension infinie (Q2)

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sturm-Liouville : donner des conditions nécessaires et suffisantes d'existence de solutions d'une équation différentielle linéaire d'ordre 2 avec conditions initiales portant sur y(a) et y'(b), a et b distincts (à la différence d'un problème de Cauchy). Le problème met en jeu de l'algèbre euclidienne, des équations différentielles, des probabilités, de la topologie et des séries de fonctions, ce qui assure une bonne couverture du programme MP.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IPartie I, Volterra et signe des valeurs propres(Q1-Q4)Niveau attendu

    Q1 IBP propre avec hypothèses précisées. Q2 signe des valeurs propres source de nombreuses erreurs : certains prétendent diagonaliser V*∘V (alors que E est de dimension infinie). Q3 ne pas invoquer Cauchy (on est sur Sturm-Liouville). Q4 plutôt bien réussie mais réciproque souvent oubliée.

  2. Partie IIPartie probabilités, Bienaymé-Tchebychev et raisonnements par découpe(Q5-Q8)Difficile

    Q5 loi de S_n trouvée mais espérance/variance via méthodes parfois lentes. Q6 Bienaymé-Tchebychev bien connue. Q7 très classante : un tiers environ des candidats vont au bout du raisonnement par découpe (rédaction expéditive sur la fin). Q8 récurrences précises, autres méthodes incomplètes.

  3. Partie IIITopologie et séries de fonctions(Q9-Q11)Très difficile

    Q9 oubli de l'orthogonalité (suite « orthonormée »). Weierstrass forme trigonométrique : cas particulier rarement fait (pas une conséquence immédiate de Q8). Q10 très peu réussie : gestion de deux normes sur E. Q11 calculs interminables.

  4. Partie IVSynthèse, facilité de Q13 et question ouverte Q16(Q12-Q16)Difficile

    Q12 peu abordée (attrait pour Q13). Q13 « très facile » via Q4. Q14 sens direct facile, réciproque délicate (séparer rédactionnellement). Q15 peu trouvée (manque de temps). Q16 ouverte abordée par très peu, révélait la différence Cauchy/Sturm-Liouville.

Analyse globale du jury

« La première partie est tout à fait abordable et a bien différencié les candidats. Les difficultés allaient ensuite en croissant, avec une intervention de la topologie qui a été très sélective, traitée correctement par de très rares candidats. Quelques questions de fin pouvaient être résolues facilement en utilisant des résultats antérieurs, des élèves bien entraînés les ont abordées en sautant une grande partie du problème. L'épreuve a permis de classer correctement les candidats, surtout la première moitié d'entre eux. »

Top pièges sanctionnés

  • Diagonaliser V*∘V en dimension infinie (Q2)-2 pts

    « Certains candidats prétendaient diagonaliser l'endomorphisme V*∘V et utilisaient des propriétés de sa matrice. Le problème, c'est que l'espace vectoriel E est de dimension infinie. »

  • Invoquer Cauchy pour un problème de Sturm-Liouville (Q3)-2 pts

    « Il ne fallait surtout pas invoquer l'existence et l'unicité de la solution d'un problème de Cauchy, puisqu'on étudie un problème de Sturm-Liouville. »

  • Réciproque oubliée (Q4)-1 pts

    « Question plutôt bien réussie, mais il manquait assez souvent la réciproque. »

  • Suite orthonormée sans vérifier l'orthogonalité (Q9)-2 pts

    « On demandait de montrer qu'une suite était orthonormée, l'erreur principale a été, sur ce point, d'omettre de vérifier l'orthogonalité. »

  • Weierstrass déduit « immédiatement » de Q8 (Q9)-2 pts

    « On trouvait la plupart du temps que c'était une conséquence immédiate de la question 8, ce qui ne donnait aucun point. »

Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Maths MP, session 2015 · PDF officiel ↗

Contexte

L'épreuve Maths I 2015

L'épreuve Maths I Mines-Ponts MP 2015 s'est déroulée fin avril 2015, durée 3h, coefficient 4. Sujet commun aux concours Mines-Ponts, Cycle International, ENSTIM, Télécom INT et TPE-EIVP.

Sujet portant sur le problème de Sturm-Liouville : donner des conditions nécessaires et suffisantes d'existence de solutions d'une équation différentielle linéaire d'ordre 2 avec conditions initiales portant sur y(a) et y'(b), a et b distincts, à la différence d'un problème de Cauchy. L'opérateur de Volterra V(f)(x) = ∫₀ˣ f(t)dt et son adjoint V* structurent la première partie ; V*∘V est démontré symétrique défini positif puis l'étude spectrale relie ses valeurs propres à y'' + (1/λ)y = 0.

Le jury salue une « bonne couverture du programme de mathématiques de la filière MP » : algèbre euclidienne, EDO, probabilités, topologie, séries de fonctions. Pas de statistiques publiées dans ce rapport. La première partie a bien différencié, la topologie a été « très sélective », et l'épreuve a permis de classer correctement « surtout la première moitié » des candidats.

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

Sujet à difficulté progressive avec une partie I très différenciante et une topologie de fin très sélective. Le jury : « quelques questions pouvaient être résolues facilement en utilisant des résultats antérieurs, des élèves bien entraînés les ont abordées en sautant une grande partie du problème », autrement dit, lire l'énoncé jusqu'au bout reste rentable.

Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)

Sécurise Q1 (IBP avec hypothèses précisées), Q2 (signe des valeurs propres sans tomber dans le piège dimension finie), Q3 (ne pas invoquer Cauchy), Q4 (réciproque incluse), Q5-Q6 (loi de S_n + Bienaymé-Tchebychev). Saute la topologie en Q10-Q11 si fragile, va chercher Q13 (« très facile » via Q4), un saut stratégique récompensé.

Si tu vises 14+ (top 10%)

Q7 = ~1/3 des candidats au bout du raisonnement par découpe, point différenciant. Q9 : démontrer Weierstrass forme trigonométrique en redémontrant (pas en invoquant « conséquence immédiate de Q8 »). Q10 : gérer deux normes sur E sans confusion. Q16 : ne pas la sauter, la réponse n'est pas toujours « non ».

Gestion des 3h : ~1h sur Q1-Q4 (cœur de la partie I), 45 min sur Q5-Q8 (probas + récurrences), 30 min Q9-Q11 (topologie, viser ce qu'on maîtrise vraiment), 30 min Q13-Q16 (cueillette propre, Q13 est rapide via Q4), 15 min relecture. Le jury insiste : « savoir mener intelligemment un calcul en l'organisant de manière optimale est une compétence attendue ».

Conseils du jury

Conseils transversaux

  • Lire la totalité du sujet avant de commencer : surtout l'énoncé final qui éclaire les questions précédentes (cas d'infinité de solutions Sturm-Liouville).
  • E est de dimension infinie : ne pas diagonaliser V*∘V via une matrice, argument classant à Q2.
  • Sturm-Liouville ≠ Cauchy : ne pas invoquer existence-unicité Cauchy quand le problème porte sur y(a) et y'(b).
  • Réciproque toujours rédigée : sens direct + sens inverse séparés explicitement (Q4, Q14). Les démonstrations par équivalence ne paient pas.
  • Ne pas court-circuiter d'étape sur une question dont la réponse est donnée, démonstration claire, concise, citant les théorèmes du cours et les questions précédentes utilisées (avec leur numéro).
  • Calcul organisé et stylo lisible : encres pâles peuvent être illisibles, brouillon recommandé. La présentation pèse.

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2015

Partager

Préparation Mines-Ponts · Maths MP

Bossez ce sujet 2015 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2016.