Stages de Pré-Rentrée — Inscriptions ouvertes, places très limitées ! S'inscrire

Aller au contenu principal
Annale · 2018★★★★DurSession du 29 avril 2018

Physique I Mines-Ponts MP 2018, sujet, corrigé et rapport jury

Sujet sur l'interaction lumière-matière avec sources laser de forte puissance, génération d'harmoniques (UV/X). Le jury parle d'un sujet « difficile » où certains candidats ont bien réussi en ne traitant que 2/3 des questions. Sujet, corrigé Hadamard et synthèse jury.

Mohamed K.

Mohamed K.

Centralien · MPSI puis MP · Recherche ML santé

★★★★
Difficulté
Dur
3
Coefficient
Physique Mines-Ponts

Top piège du sujet

Champs électriques jamais obtenus, unités fantaisistes (Q3)

Analyse

Ce qu'a observé le jury

Synthèse Hadamard du rapport officiel — citations, chiffres et conseils du jury.

Présentation du sujet

Sujet sur l'interaction lumière-matière avec sources laser de forte puissance, et génération d'harmoniques dans un milieu interagissant avec un laser intense. 21 questions : mécanique du point en champ E (Q1-Q9), électrostatique et ondes EM dans un plasma (Q10-Q15), conducteurs en fréquence (Q16-Q17), thermodynamique avec analogie Joule-Gay-Lussac (Q18-Q21). Programme transversal CPGE avec analyse de Fourier.

Structure de l'épreuve

  1. Partie IMécanique et électrostatique (Q1-Q9)(Q1-Q9)Difficile

    Q1 force de Coulomb. Q3 « très largement ratée » : champs E jamais obtenus, confusion force/champ, unités fantaisistes. Q5 valeur absolue oubliée. Q6 Lorentz mal exprimée. Q7 « très largement ratée ». Q8 PFD + double intégration : erreurs trigonométriques, conditions initiales mal prises.

  2. Partie IIPlasma et ondes électromagnétiques (Q10-Q17)(Q10-Q17)Difficile

    Q10 Fourier indispensable, « largement ratée ». Q11 électrostatique attendu (Gauss, analogie condensateur) au lieu d'anticiper Q12. Q12 cours pur Maxwell + conductivité harmonique. Q13 facile, largement réussie. Q14 interface peu abordée. Q15 analyse dimensions négligée. Q16-Q17 peu abordées.

  3. Partie IIIThermodynamique (Q18-Q21)(Q18-Q21)Très difficile

    Q18 « beaucoup d'erreurs » : définition du gaz parfait parfois méconnue, analogie Joule-Gay-Lussac ou premier principe attendus (pas l'équation pV=nRT). Q19-Q21 « peu abordées et dans la majorité des cas les réponses proposées étaient fausses ».

Analyse globale du jury

« Le sujet comportait de nombreuses difficultés et malgré le nombre restreint de questions, certaines demandaient un temps non négligeable. Certains candidats ont très bien réussi cette épreuve en ne traitant que 2/3 des questions ; d'autres en ne traitant que la moitié de manière linéaire et en obtenant des points sur quelques questions de la moitié restante. De nombreuses copies font apparaître des résultats non homogènes, des évaluations d'ordre de grandeur peu satisfaisantes. Trop de candidats ne connaissent pas les unités de base et n'ont pas l'esprit critique pour corriger des résultats erronés. Le jury alerte sur les lacunes en outils mathématiques de base : intégration de fonctions trigonométriques, conditions initiales, écriture complexe. »

Top pièges sanctionnés

  • Champs électriques jamais obtenus, unités fantaisistes (Q3)

    « Question 3 : Question très largement ratée. Les champs électriques n'ont quasiment jamais été obtenus. La définition de la puissance est souvent fausse. Les candidats ont fréquemment confondu force et champ électrique. Les unités du champ électrique sont très souvent fantaisistes. »

  • Anticiper la question suivante au lieu du raisonnement attendu (Q11)

    « Question 11 : La très large majorité des candidats ont répondu par anticipation à la question 12 dans cette question, alors qu'il était attendu un raisonnement électrostatique (Gauss, équation de Maxwell-Gauss, analogie avec un condensateur). »

  • Honnêteté intellectuelle absente, résultats forcés

    « Le jury souhaite souligner le fait que certains candidats essaient dans de nombreuses situations d'obtenir des résultats au mépris de la rigueur scientifique et de l'honnêteté intellectuelle. Il est préférable d'adopter une attitude critique quant aux résultats obtenus et d'évoquer des pistes de réflexion pour comprendre une erreur, plutôt qu'essayer de faire croire au correcteur qu'on a réellement obtenu le résultat. »

  • Intégration de fonctions trigonométriques ratée (Q8)

    « Question 8 : De nombreuses erreurs d'intégration sont à constater, ainsi que des difficultés à prendre correctement en compte les conditions initiales. Certains candidats ne réussissent pas à intégrer correctement une fonction trigonométrique, sans parler des cas où la fonction est considérée comme constante, et où les candidats obtiennent une fonction affine en produit avec une fonction trigonométrique dépendante du temps. »

  • Équations de Maxwell mémorisées avec erreur (Q12)

    « Question 12 : Cette question était purement du cours [...] La plupart des candidats n'a pas eu de difficultés sur cette question. Néanmoins, le jury souhaite souligner le fait que certains candidats sont dans l'incapacité de donner les équations de Maxwell sans erreur. »

Source : Rapport du jury Mines-Ponts · Physique MP, session 2018 · PDF officiel ↗

Contexte

L'épreuve Physique I 2018

L'épreuve Physique I Mines-Ponts MP 2018 s'est déroulée fin avril 2018, durée 3 h, coefficient 3. Sujet sur l'interaction lumière-matière avec des sources laser de forte puissance, plus précisément la génération d'harmoniques (UV/X) dans un milieu interagissant avec un laser intense, gaz puis solide. 21 questions transversales sur le programme MP.

Quatre blocs : mécanique du point en champ électrique (Q1-Q9, force de Coulomb, Lorentz, PFD avec double intégration trigonométrique), électrostatique et ondes EM dans un plasma (Q10-Q15, Gauss, conductivité des métaux, relation de dispersion), conducteurs en fréquence et interface (Q16-Q17), thermodynamique du gaz parfait avec analogie Joule-Gay-Lussac (Q18-Q21).

Verdict du jury : « Le sujet comportait de nombreuses difficultés et malgré le nombre de questions restreint, certaines questions demandaient aux candidats de consacrer un temps non négligeable. » Sujet très discriminant pour les top candidats, certains ont très bien réussi en ne traitant que 2/3 des questions, ce qui valide la stratégie de profondeur sur le ROI plutôt que de course à la couverture.

Accompagnement personnalisé

Travaillez ce sujet avec un prof de l'équipe

Nos professeurs anciens taupins (Polytechnique, ENS, Centrale) reprennent ce sujet avec toi en cours particulier — corrigé ligne par ligne, méthode, pièges évités.

Cours 1 à 1 en visio ou présentielCorrigé détaillé du sujetMéthode de rédaction
Travailler avec un prof
RDV gratuit de 15 min

Trouvez le prof qu'il vous faut

Échangez avec notre équipe pour trouver le professeur idéal selon vos besoins.

Matching avec le bon prof
Programme sur-mesure
Premier cours d'essai

Sans engagement • Réponse sous 24h

Stratégie

Notre approche pour ce sujet

Sujet difficile où le jury reconnaît qu'on peut très bien réussir en ne traitant que la moitié à 2/3 du sujet. Stratégie : Q1-Q2, Q12-Q13 (cours pur sur Maxwell), Q18 (thermo avec Joule-Gay-Lussac) sont les « points sûrs ». À éviter de passer trop de temps sur les questions « très largement ratées » comme Q3, Q7, Q10, Q19-Q21.

Si tu vises 9-12/20 (médiane à top 25%)

Q1 force centrale justifiée. Q2 connaissances classiques avec justification. Q12 équations de Maxwell sans aucune erreur, conductivité des métaux en régime harmonique, équation d'onde et relation de dispersion. Q13 « assez facile et largement réussie ». Q18 premier principe ou analogie Joule-Gay-Lussac (pas d'utilisation de pV = nRT).

Si tu vises 14+ (top 10%)

Q3 expressions des champs E avec unités correctes (V/m), définition claire de la puissance. Q5 valeur absolue dans l'expression de l'énergie. Q8 intégration rigoureuse de cos(ωt) sur le temps avec conditions initiales, pas une fonction affine produit avec une trigonométrique. Q11 raisonnement électrostatique pur (Gauss, analogie condensateur), sans anticiper Q12. Q14 interface entre milieux. Q15 analyse aux dimensions du déphasage.

Gestion des 3h sur 21 questions difficiles : 50 min Q1-Q9 (mécanique avec rigueur intégrale), 70 min Q10-Q17 (le cœur électromagnétique : Q12 cours pur à sécuriser), 30 min Q18-Q21 (thermo, Q18 abordable avec Joule-Gay-Lussac), 30 min relecture et applications numériques. Pas d'honnêteté intellectuelle absente : si un résultat ne sort pas, le dire, ne pas forcer.

Conseils du jury

Cinq règles à appliquer

  • Honnêteté intellectuelle : préférable d'évoquer une piste de réflexion sur l'erreur que de forcer le résultat.
  • Mémoriser les équations de Maxwell sans erreur : Q12 est du cours pur, certains candidats les écrivent avec des erreurs de signe ou de facteur.
  • Esprit critique sur les résultats : corriger un résultat manifestement non homogène, ne pas le laisser passer par « certaine légèreté ».
  • Maîtriser les outils mathématiques : intégration des fonctions trigonométriques, conditions initiales, écriture complexe.
  • Stratégie 2/3 : il est validé par le jury de bien traiter 2/3 du sujet plutôt que de tout effleurer.

Ressources

Téléchargements

Sujet officiel, corrigé Hadamard et rapport jury — tout en un endroit.

FAQ

Questions fréquentes — 2018

Partager

Préparation Mines-Ponts · Physique MP

Bossez ce sujet 2018 avec un ancien taupin

Nos professeurs analysent votre copie sur ce sujet, identifient vos faiblesses et structurent votre révision pour la session 2019.